Snak

Havde van de Ven blot kastet sig ned, gledet helt og aldelse forbi Isak, som havde sparket bolden i nettet og løbet ud mod publikum i jubel, så havde vi aldrig snakket om den situation som andet end et godt mål - vi havde givetvis slet ikke lagt mærke til tacklingen...

Men sådan gik det jo ikke, desværre.

Men sådan gik det jo ikke, desværre.

Nej, men argumentet holder jo ikke.
Hvis tacklingen er hensynsløs, så skulle van de Ven jo så også have rødt kort i scenariet, hvor han ikke rammer Isak. Det bliver noget rod.

Den tackling havde alle dage givet en advarsel ude på banen. Den er hensynsløs, og det kan bør simpelthen ikke kunne diskuteres.

Det lader til, at for mange tror hensynsløst er den tungeste i fodboldloven.
Det hedder:
Satset - ingen følgestraf
Hensynsløst - advarsel
Unødig stor kraft - udvisning

Den tackling her er hensynløs med et tragisk udfald, som gudskelov sjældent sker.

“Hensynsløst vil sige, at spilleren har handlet uden hensyntagen til den fare eller de konsekvenser, som en modspiller kan udsættes for. Spilleren skal advares”

Hvis tacklingen er hensynsløs, så skulle van de Ven jo så også have rødt kort i scenariet, hvor han ikke rammer Isak. Det

Okay, det har jeg nu aldrig set ske før. Men det er da en sjov tanke.

Gad vide om VAR havde omstødt et rødt kort, hvis dommeren havde givet VdV det.

Slot taler med følelser når han siger 10/10 lige Thomas Frank talte med følelser, når han påstod at dommeren gav Liverpool alle 50/50 kendelser og kampen igennem dømte til Liverpools fordel.

Begge dele er uden sandhed.

Men sådan gik det jo ikke, desværre.

men dommen skal jo ikke afvente udfaldet. Nogen gange må man acceptere at uheld sker.

Okay, det har jeg nu aldrig set ske før. Men det er da en sjov tanke.

Det er ikke min tanke - men hvis man kalder tacklingen hensynsløs, så må det vel være logikken, at den skal sanktioneres, uanset om van de Ven rammer eller ej?

Gad vide om VAR havde omstødt et rødt kort, hvis dommeren havde givet VdV det.

Det kender du jo godt svaret på - det havde de naturligvis ikke.

Synes også tacklingen er for grov. og havde Isak ikke scoret havde der været straffe med et kort oveni.

Havde van de Ven blot kastet sig ned, gledet helt og aldelse forbi Isak, som havde sparket bolden i nettet og løbet ud mod publikum i jubel, så havde vi aldrig snakket om den situation som andet end et godt mål - vi havde givetvis slet ikke lagt mærke til tacklingen...

Selvfølgelig spiller det ind at han rammer sin modstander. Det vil da være relevant i alle situationer. Hands som den mest oplagte.

men dommen skal jo ikke afvente udfaldet. Nogen gange må man acceptere at uheld sker

Altså at VdV var gledet forbi uden at kollidere med Isak.