Snak

Ja, lige så uoverskueligt som næsten alt andet lovgivning. Du har tydeligvis ikke læst jura.

Jeg synes nu det giver ret fin mening, at kanonslag straffes hårdere end de mildere former for pyroteknik som f.eks. romerlys - ligeså vel som hård narkotika skal straffes hårdere end hash, et sværd skal straffes hårdere end en hobbykniv osv osv osv.

Og jeg håber ikke, at nogle ved deres fulde fem mener det er totalt uoverskueligt at kende forskel på et affyret kanonslag og et romerlys eller blitzlys. Det burde være ret simpelt.

Harlem

Man kunne passende gøre det samme her i landet.

Nul pyroteknik eller afbrudt kamp og genoptagelse indefor 24 timer uden tilskuere.

Synd for de mange men man kan ikke blive ved med at tage hensyn til de få.

Men det komme bare aldrig til at ske i lille Danmark.

Stop dig selv. Selvfølgelig skal en kamp ikke afbrydes og spilles uden tilskuere hvis der tændes ét enkelt romerlys. Det kommer ikke til at ske i lille Danmark, og næppe andre steder i verden heller. Heldigvis.

Fint med dit bidrag, så kan vi jo tage en debat på et fornuftigt nivaeu uden der går Jeller i den.

Jeg synes nu det giver ret fin mening, at kanonslag straffes hårdere end de mildere former for pyroteknik som f.eks. romerlys - ligeså vel som hård narkotika skal straffes hårdere end hash, et sværd skal straffes hårdere end en hobbykniv osv osv osv.

Hvorfor er kanonslag da hårdere?

Og jeg håber ikke, at nogle ved deres fulde fem mener det er totalt uoverskueligt at kende forskel på et affyret kanonslag og et romerlys eller blitzlys. Det burde være ret simpelt.

Er ikke ekspert på området. Syntes det er noget barnligt pjat der har min overfladiske interesse et par timer omkring årsskiftet. Men der kan jeg da se at der findes en del "blandingsprodukter". Så alene det faktum at der er en flydende overgang mellem det der siger bang og det det laver farver er jo en ting der skal med i overvejelserne.

Men igen, så mangler jeg en god grund til, hvorfor 600 grader varm pyro i hænderne på bebumsede og ofte stive/stofbefængte teenagere, er mild pyro?

Fint med dit bidrag, så kan vi jo tage en debat på et fornuftigt nivaeu uden der går Jeller i den.

Hvis vi skal debattere på et fornuftigt niveau, kan du så ikke lige pakke dine fordomme væk om at alle, der godt kan lide pyro er bebumsede teenagere på narko? For det første er den slags fordomme hæmmende for debatniveauet, og for det andet passer det jo ikke - langt fra endda. Tak :-)

Hvorfor er kanonslag da hårdere?

Tja, det er nok ikke sådan delt officielt op, så det er vel en subjektiv vurdering. Men jeg tror langt de fleste er enige om, at et kanonslag er farligere end et romerlys - et kanonslag kan trods alt springe kropslegemer af, give seriøse høreskader mv. Med romerlys kan du, hvis du er meget uheldig, få et brændsår eller et hul i din jakke når det affyres ansvarligt, som det heldigvis oftest er tilfældet herhjemme i Danmark. Jeg ved selvfølgelig godt, at der også er en lille risiko for øjenskader mv ved brug af romerlys, men jeg tror man kunne minimere den risiko voldsomt ved at kigge på en legalisering.

Men igen, så mangler jeg en god grund til, hvorfor 600 grader varm pyro i hænderne på bebumsede og ofte stive/stofbefængte teenagere, er mild pyro?

Mild pyro i forhold til kanonslag ihvertfald. Du kan f.eks. prøve at vurdere, hvor ofte der tændes romerlys på de danske tribuner, og hvor sjældent du hører om skader. Læg dertil at flere europæiske lande forsøger sig med legalisering af romerlys - det ville næppe ske med f.eks. kanonslag. DBU har jo også før tilladt f.eks. brug af røgbomber ifbm med tifo - jeg tvivler på de ville lade nogen benytte sig af kanonslag, også selvom det var i fbm en tifo. Derfor mener jeg godt der kan argumenteres for, at romerlys er i den mildere ende af skalaen fremfor kanonslag, og derfor synes jeg det er fornuftigt at straffe det mildere - i den ideelle verden skulle romerlys dog slet ikke straffes, men den holdning står jeg nok ret alene med herinde, og det er selvfølgelig også fair nok ;-)

Jeg ville nok dele det således op i farlighed / straf.

1. Røgbomber
2. Romerlys og blitzlys
3. Kanonslag, raketter mv.

Mild pyro i forhold til kanonslag ihvertfald. Du kan f.eks. prøve at vurdere, hvor ofte der tændes romerlys på de danske tribuner, og hvor sjældent du hører om skader. Læg dertil at flere europæiske lande forsøger sig med legalisering af romerlys - det ville næppe ske med f.eks. kanonslag. DBU har jo også før tilladt f.eks. brug af røgbomber ifbm med tifo - jeg tvivler på de ville lade nogen benytte sig af kanonslag, også selvom det var i fbm en tifo. Derfor mener jeg godt der kan argumenteres for, at romerlys er i den mildere ende af skalaen fremfor kanonslag, og derfor synes jeg det er fornuftigt at straffe det mildere - i den ideelle verden skulle romerlys dog slet ikke straffes, men den holdning står jeg nok ret alene med herinde, og det er selvfølgelig også fair nok ;-)

Du kan ikke argumentere for at romerlys er mildere end kanonslag udfra den nuværende danske lovgivning. Tingene bliver skåret over en kam, nemlig pyroteknik, fik vi ikke fastslået det sidste gang vi diskuterede emnet? Det tror jeg.

Derfor er det heller ikke muligt for DBU at gå ind og lave forskellige grader af straf alt efter hvilket pyro-element der bliver antændt, det er der simpelthen ikke mulighed for i loven, da de betragtes som værende det samme og det vil kræve en lov ændring af "Bekendtgørelse af lov om fyrværkeri og andre pyrotekniske artikler", hvilket jeg ikke tror man skal regne med sker lige forløbig. Faktisk vil jeg tro at vi som land, ligger tættere op af en stramning (ikke at det sker) end vi gør af en lempelse.

Derfor er DBU tvunget til at henholde sig til dansk lovgivning, og ikke hvad man selv måtte finde fornuftigt.

EDIT: Det kan godt være at DBU kan straffe kanonslag hårdere end andet, altså noget intern lovgivning så at sige, men hvorvidt det vil holde ifht. den gældende lovgivning, som definere pyroteknik over en kam, kan jeg godt have min tvivl om. Her må vi have en jurist på banen.

Du kan ikke argumentere for at romerlys er mildere end kanonslag udfra den nuværende danske lovgivning. Tingene bliver skåret over en kam, nemlig pyroteknik, fik vi ikke fastslået det sidste gang vi diskuterede emnet? Det tror jeg.

Ok, så er det heldigt at jeg ikke argumenterer ud fra den danske lovgivning. Vi diskuterer hvorvidt det giver mening at uddele forskellige straffe alt efter hvilken pyroteknik der benyttes - her mener jeg (og Sverige) at det giver fin mening, og det mener BB så ikke. Men tak for indsparket alligevel.

Derfor er DBU tvunget til at henholde sig til dansk lovgivning, og ikke hvad man selv måtte finde fornuftigt.

Kan DBU ikke fuldstændig selv bestemme størrelsen på de bøder de uddeler? Det virker da sådan, for der er ikke den store sammenhæng i dem.

Ok, så er det heldigt at jeg ikke argumenterer ud fra den danske lovgivning. Vi diskuterer hvorvidt det giver mening at uddele forskellige straffe alt efter hvilken pyroteknik der benyttes - her mener jeg (og Sverige) at det giver fin mening, og det mener BB så ikke. Men tak for indsparket alligevel.

Det giver vel bare ikke rigtigt mening, uden at tage lovgivningen i betragtning, specielt ikke når loven tydeligt skære romerlys, kanonslag og røgbomber mm. over en kam. Det er ihvertfald min mening.

Kan DBU ikke fuldstændig selv bestemme størrelsen på de bøder de uddeler? Det virker da sådan, for der er ikke den store sammenhæng i dem.

Bødestørrelserne kan DBU til enhver tid selv fastsætte overfor klubberne, og det eneste det viser er at de tolker lovgivningen, indtil videre, som mig og skære alt pyro over en kam.

Så de kan ikke skelne imellem de forskellige ting. De er pr. lov defineret som det samme, det tror jeg ikke DBU kan rokke så meget ved, derfor henholder DBU sig jo også på nuværende tidspunkt til loven som forbyder pyroteknik. MEN det kan da godt være at man som jurist kan skrive sig ud af det, som jeg tilføjede sidst i mit indlæg, skal man nok være uddannet jurist for at kunne svare helt præcist på det spørgsmål, men loven ligger ihvertfald ikke op til det.

i den ideelle verden skulle romerlys dog slet ikke straffes, men den holdning står jeg nok ret alene med herinde, og det er selvfølgelig også fair nok

Er nu ikke sikker på du står helt alene med den holdning. Tror dog hurtigt vi kunne blive enige om at der bør være sikkerhedsregler også hvad angår brug af romerlys. Kan vi blive enige om det, bør der naturligvis også være en straf hvis man ikke overholder sikkerhedsreglerne

Jeg ville nok dele det således op i farlighed / straf.

1. Røgbomber
2. Romerlys og blitzlys
3. Kanonslag, raketter mv

Din opdeling giver fin mening, man skulle nok tilføje noget hvad angår ting der flyver. Altså romerlys der flyver (bomberør) og kanonslag der flyver (raketter) bør have en kategori for sig selv, efter min overbevisning, da disse former er langt mindre kontrollerbar.

At man ikke skulle kunne opdele multi/blandings-pyroteknik forstår jeg på ingen måder. Kan et pyro-element flere ting, hører det narturligvis under flere kategorier. Det er rent juridisk vidst ikke den helt store udfordring. At man skulle lave danske love eller regler ud fra hvad en enkelt person lyster virkelig fuldstændig virkelighedsfjernt.

Det giver mening at begrænse folk på de punkter især hvor det har konsekvenser for andre end en selv. Ikke fordi man ikke selv har nogen lyster.

At man ikke skulle kunne opdele multi/blandings-pyroteknik forstår jeg på ingen måder. Kan et pyro-element flere ting, hører det narturligvis under flere kategorier.

Nej, Jeller, det gør det ikke. Prøv og læs loven.

Det er rent juridisk vidst ikke den helt store udfordring.

Det er ikke nogen udfordring at ændre loven, men det har DBU bare ikke magt til, derfor er de jo nædt til at forholde sig til det der er belsuttet fra politisk side.

At man skulle lave danske love eller regler ud fra hvad en enkelt person lyster virkelig fuldstændig virkelighedsfjernt.

Præcis, og derfor er det også virkelighedsfjernt at tro, at lovgivningen bliver ændret så DBU selv kan skelne mellem diverse pyro-elementer, det er meget nemmere at skære det over en kam, hvorfor man selvfølgelig har valgt lige nøjagtig den formulering.

Bødestørrelserne kan DBU til enhver tid selv fastsætte overfor klubberne, og det eneste det viser er at de tolker lovgivningen, indtil videre, som mig og skære alt pyro over en kam.

Hvad i alverden er det så der er problemet? Hvis DBU helt selv bestemmer hvor meget de giver i bøde til klubben, så kan de vel også godt give 20.000kr i bøde + 1 kamp uden tilskuer i bøde for kanonslag, og 5.000kr i bøde for romerlys??? Og bum, så straffes kanonslag hårdere end romerlys. Også selvom begge dele er pyroteknik ifølge lovgivningen.