Snak

Redning eller ej, så synes jeg Lyngby skal straffes for deres ageren i handlen med Östers. For mig at se, ligner det tydeligt en handel med onde hensigter og et decideret forsøg på svindel. Fem dage efter offentliggørelsen af købet, melder de ud at underskuddet i klubben er på kritiske 11 millioner og ni dage efter det, kommer meldingen om, at klubben er decideret truet af konkurs. Jeg nægter ganske enkelt at tro på, at klubbens økonomiske tilstand har ændret sig så radikalt på de 5-14 dage mellem indkøbet af Strand og til, at de offentligt melder ud, at lønnen for januar ikke kan garanteres, så de har altså - ved tidspunktet for forhandlingerne - været bevidste om, at de ikke ville kunne betale for spilleren. Det er decideret svinsk og utilgiveligt.

Det fascinerende er, at for en kontrakt skal være bindende, så skal nogle ting være opfyldt. Såsom en "noget for noget ". Begge parter skal få noget ud af denne aftale. I og med Östers ingenting har fået, så burde Simon Strand stadig være Östers-spiller.
Det er formentligt ikke tilfældet pga at i fodbold giver en klub kun tilladelse til kontakten mellem klub og spiller og ikke decideret salget. I så fald havde det været menneskehandel.

Er langt hen af vejen enig i at LBK bør få en straf, men kun fordi Torben Steen Jensen udmærket har vidst der ikke var penge. Hellerup Finans eller Selskabet af 13. maj 2013 A/S som det nu hedder, kom under rekonstruktion 17/1-18. Det vil kunne ramme mange andre klubber, hvis deres primære likviditetskilde kommer i problemer, men her er tale om samme person som sidder med indgående viden i begge lejre, hvorfor de 2 ny kontrakter der er indgået, er lavet velvidende at pengene i HF og LBK ikke var der!

Det fascinerende er, at for en kontrakt skal være bindende, så skal nogle ting være opfyldt. Såsom en "noget for noget ". Begge parter skal få noget ud af denne aftale. I og med Östers ingenting har fået, så burde Simon Strand stadig være Östers-spiller.

Jeg er helt på linje med dig her. Min første indskydelse omkring Simon Strand var også, at han så i teorien - og hvis det skal være "fair" - måtte ryge tilbage til Östers.

men her er tale om samme person som sidder med indgående viden i begge lejre, hvorfor de 2 ny kontrakter der er indgået, er lavet velvidende at pengene i HF og LBK ikke var der!

Det her er selvfølgelig en helt essentiel begrundelse som jeg ikke fik med - og som du nærmest også indikerer lidt, så vælter min mening uden den del, da alle klubber jo kan rammes af pludselige pengeproblemer, hvis bagmanden drejer nøglen. Godt du lige fik den del med.

Er langt hen af vejen enig i at LBK bør få en straf, men kun fordi Torben Steen Jensen udmærket har vidst der ikke var penge.

Men man må da give ham at han er en rigtig dygtig con artist. Og han går sikkert fri for straf, ligesom klubben heller ingen point bliver frataget

Jeg er glad for at I selv pointere at det er EJERNE bag klubben som lukkede kassen fra den ene dag til den anden. HF havde stillet garanti om at dække driften af Lyngby Boldklub og de godkendte alle budgetter. Derfor kan man ikke beskylde sportschefen i Lyngby for at svindle. Klubben handlede i god tro og ville ikke få noget som helst ud af at hente en spiller de ikke kunne betale for. Det hele handler om at HF´s plan for aftale med deres kreditorer gik i vasken og de trak så Lyngby med sig faldet.

@DenRomantiskePragmatiker
Östers har jo fået et tilgodehavende. Det tilgodehavende kan nu ende med at være 0 kr. værd.
En handel mellem to selskaber annulleres jo ikke bare fordi den ene part potentielt er konkurstruet.
Overlever Lyngby får de jo deres penge. Derfor skal spilleren da aldrig tilbage til den forrige klub.
Alle har vidst Lyngby var i store problemer. Det vidste Östers også. De håbede selvfølgelig der ikke var problemer og det har de selvfølgelig også fået indikeret af Lyngby da man laver aftalen.

@Kim W
Alle har jo kendt HF situation ike har set godt ud. Lyngby vidste udemærket pengekassen var tom. De har jo været til salg længe netop af den grund.
Selvfølgelig bliver de nød til at forsætte ud fra den forudsætning at de forsat er i drift i morgen/næste uge/næste måned.
Man kan så argumentere om de ikke burde sætte forbruget væsentlig ned, da deres koncept jo ikke er økonomisk holdbart trods sportslig succes. Det ændre en ny ejer jo ikke på. En ny ejer kan kun tilføre kapital og de potentielle nye ejere der tidligere var fremme var jo ikke fodboldromantikere, der gerne ville smide deres penge i et sort hul.

Lyngby skal vel ikke straffes sportsligt for deres økonomiske ageren.

Ja hvis der er noget strafferetsligt i forbindelse med købet skal Lyngby straffes.

I retssalen og ikke af DBU. Det vil blive alt for besværligt og mudret, hvis DBU skal give sportslige konsekvenser for økonomiske eller moralske problemer.

Jeg vil endda mene at de 6 point fratrukket ved konkurs er til at stille spørgsmålstegn ved. Men sådan er reglerne nu en gang.

Gad vide, hvad der skal ske med den videresalgsklausul, der ligger i kontrakten mellem Östers & Lyngby ? Nu er han jo ikke solgt - men gået selv. Det må betyde, at Östers får 0 kr., der ellers var en del af den samlede handel.