@(u)tilfreds
Med mindre vi ønske at bortforklare os selv og tilføre en tabermentalitet som MO var garant for ("Jeg klarer det godt og er super dygtig, det er materialet den er gal med")..
Det mener jeg nu aldrig at have hørt Morten Olsen sige og kan faktisk bestemt ikke forestille mig at han overhovedet kunne finde på at sige noget det lignede. Den må stå for din egen regning.
Historisk har vi altid været gode til at spille fodbold, inden professionalismen kom til landet og der primært spilledes OL blev det til:
1908 Sølv
1912 Sølv
1948 Bronze
1960 Sølv
Nu er der altså ret stor forskel på amatør-turneringer afholdt for mellem 64 og 116 år siden og så på et topprofessionel europamesterskab i dag. Det behøver jeg vel ikke at uddybe?
I 1930 blev det første VM afholdt, her vandt Uruguay, et land som har blot 3,4M indbyggere, de har vundet 2 gange..
Da Uruguay blev verdensmestre i 1930 og 1950, var det til turneringer hvor holdene blev inviteret og kun 13 nationer deltog ved de respektive slutrunder. Derudover så fodbolden temmelig anderledes ud for henholdsvis 96 og 76 år siden.
Kroatien har siden 1998 vundet 1*sølv og 2*bronze ved VM, et land med 3,9M indbyggere..
Kroatien er også uforholdsmæssigt gode - det må man bare sige. Danmark har aldrig været i
nærheden at have så latterligt godt spillermateriale at vælge mellem som Kroatien havde i 96-98 og 2018-22. Når vi kan stille med noget der minder om Modric-Kovacevic-Brozovic på midtbanen eller Suker-Boban på toppen, er jeg med på at skrue forventningerne i vejret.
Tjekkiet kan også nævnes som et hold der havde en god periode .
Tja, men vel egentlig ikke en
voldsomt god periode. Ikke bedre end Danmark havde dengang vi (super heldigt, hvis vi skal være ærlige) blev europamestre. Alting kan ske i en slutrunde, min pointe er bare at de spillere Hjulmand har til rådighed, tilsammen højest vel er de 9.-10. bedste til dette EM.
Derudover har vi store lande som fejler, Indien og Kina er jo ikke ligefrem lande vi er bange for at møde i fodbold.. Ifølge den logik du lægger for dagen burde de 2 lande jo nærmest spille finale hver gang, da de er de eneste lande med over 1 Mia. mennesker i befolkning, 4 gange større end USA på 3. pladsen..
Nu har hverken Kina eller Indien nogen som helst tradition for at spille fodbold, jeg tror godt at du kan regne ud at min "logik" også tæller den slags faktorer med (desuden er ingen af dem, sjovt nok, med til EM). Men pointen om at andre
fodboldnationer som fx Tyskland, England og Frankrig - der har henholdsvis 84, 56 og 68 millioner indbyggere - har væsentlig bedre forudsætninger end Danmark for at stille stærke landshold, står jeg sådan set ved...