Snak

Han kan vel hente Andre Riel i AGF og gøre ham til anfører ?

Man kan jo se måden, william kvist er blevet udfaset som anfører i fck. Strudal er en kæmpe båtnakke, men det vidste man godt. Nu må han skaffe resultater, så kan han bagefter sige, at hans måde var fin.

nårhh Tauber.....det er svært at blive fravalgt når man har et helt andet syn på mulighederne for spilletid. Du spiler sjældent og er blevet for langsom. Men din hævntørst er uprofessionel og usmagelig

Tror vist lige du skal læse artiklen igen og prøve at forstå hvad det er han siger. Det har intet med spilletid og uenigheder at gøre, men blot den måde tingene bliver gjort på.
Jeg forstår da så udmærket Tauber ikke ønsker at være en del af en organisation hvor ledelsen er så ringe, at man ikke engang kan vise en anfører gennem 6 år mere respekt og lytte til hvad "medarbejderne" har at sige.
Respekt er ikke noget man tager, det er noget man får og det har Mark Strudal vist aldrig forstået!
Tauber er en gentleman og siger han vil give alt klubben, men ønsker ikke at være en del af den udøvede ledelse pga de værdier han vægter højst.

Hvordan du når frem til hævntørst, uprofessionelisme og usmagelighed er mig stadig en gåde!

Det begynder godt, Strudahl - du skal nok få succes. Bare ik som træner.

Tudefjæs (skal synges)

Ligner ikke at Strudal har håndteret det perfekt, når vi hører Taubers polerede version, men Tauber bør i det mindste holder ryggen rank og komme videre.

Alle ved da at når der kommer ny træner til, sker der altid ændringer, især omkring anførerhvervet. At tauber tror at han som udnævnt anfører under de tidligere træner, har krav på at skulle involveres i alle store ændringer i måden tingene bliver gjort, viser for mig meget godt at han havde en ide om at han var vigtigere end andre, og hvis han konstant var "løsningsorienteret", oversat: stillede spørgsmål til alle ny ting den nye træner kom med, så ville jeg som træner også kigge efter en ny anfører, da det er vigtigt at anføreren er trænerens forlænget arm, og der viste tauber vist fint selv at han havde meget svært ved tilpasse sig nye ting.

Danske spillere er simpelthen for forkælet, det er yderst sjældent i prof fodbold, at en træner/manager går til en spiller for at drøfte ændringer eller noget som ikke omhandler noget direkte om den enkelte person. Den danske ide om at træneren er en hyggelig onkel, som man kan tale med om alt, den findes bare ikke i prof fodbold i udlandet. At strudal vælger denne model, gør ham ikke til en dårlig træner, det gør ham til en træner som ønsker at gøre tingene anderledes, og der vil en evt ass træner være ledet mellem spillere og træner.
Jeg som træner ville på ingen måde vælge at drøfte et evt anfører skifte med den "tidligere" anfører når jeg kom til en ny klub, jeg ville lytte til hvad truppen havde af ønsker, og hvis det passede med det jeg oplevede, ville det blive den spiller som jeg ville udnævne som anfører, helt uden at tage hensyn til den "tidligere" anfører. For hvis han føler han er hævet over holdet og ikke kan accepterer de beslutninger jeg og holdet træffer, så er han måske det forkerte sted.
Med det sagt, så plejer det også at være den tidligere anfører som bliver valgt, da han som regel er den som holdet har det bedst med at have det hverv. Så at strudal vælger at udnævne en ny anfører, viser jo nok mere at han ønsker en anfører som er på banen hele tiden, og det var bare ikke et sted han så tauber være fast.

Alle ved da at når der kommer ny træner til, sker der altid ændringer, især omkring anførerhvervet. At tauber tror at han som udnævnt anfører under de tidligere træner, har krav på at skulle involveres i alle store ændringer i måden tingene bliver gjort, viser for mig meget godt at han havde en ide om at han var vigtigere end andre, og hvis han konstant var "løsningsorienteret", oversat: stillede spørgsmål til alle ny ting den nye træner kom med, så ville jeg som træner også kigge efter en ny anfører, da det er vigtigt at anføreren er trænerens forlænget arm, og der viste tauber vist fint selv at han havde meget svært ved tilpasse sig nye ting.

Danske spillere er simpelthen for forkælet, det er yderst sjældent i prof fodbold, at en træner/manager går til en spiller for at drøfte ændringer eller noget som ikke omhandler noget direkte om den enkelte person. Den danske ide om at træneren er en hyggelig onkel, som man kan tale med om alt, den findes bare ikke i prof fodbold i udlandet. At strudal vælger denne model, gør ham ikke til en dårlig træner, det gør ham til en træner som ønsker at gøre tingene anderledes, og der vil en evt ass træner være ledet mellem spillere og træner.
Jeg som træner ville på ingen måde vælge at drøfte et evt anfører skifte med den "tidligere" anfører når jeg kom til en ny klub, jeg ville lytte til hvad truppen havde af ønsker, og hvis det passede med det jeg oplevede, ville det blive den spiller som jeg ville udnævne som anfører, helt uden at tage hensyn til den "tidligere" anfører. For hvis han føler han er hævet over holdet og ikke kan accepterer de beslutninger jeg og holdet træffer, så er han måske det forkerte sted.
Med det sagt, så plejer det også at være den tidligere anfører som bliver valgt, da han som regel er den som holdet har det bedst med at have det hverv. Så at strudal vælger at udnævne en ny anfører, viser jo nok mere at han ønsker en anfører som er på banen hele tiden, og det var bare ikke et sted han så tauber være fast.

Der er ingen der siger at der ikke må komme ændringer. Faktisk siger Tauber det totalt modsatte. Og det er kun i dit hoved at "løsningsorienteret" betyder på tværs og besværlig.

"at en træner/manager går til en spiller for at drøfte ændringer eller noget som ikke omhandler noget direkte om den enkelte person."

Når man får frataget anførerhvervet er det noget der direkte omhandler den enkelte person. At du ville gøre det samme som Strudahl er ikke et argument for at det er rigtigt, men at du i så fald ville være ligeså dårlig til mandskabspleje.

Og den dér med at i udlandet gør man det på en anden måde, og at det er bedre er noget fis. En af de væsentlige grunde til at FCM, FCK og BIF kan tiltrække spillere der har bedre tilbud andre steder, er netop at man gør sig umage for at spilleren skal have det godt.

Hvis man som træner ikke har nosserne til at kigge folk i øjnene når man træffer en beslutning der omhandler dem, så bør man ikke være træner.

Bruger 133744 Jeg håber da virkelig ikke at du er træner i nogen form for noget som helst der bare minder om professionel sport... At du poster din besked 2 gange hjælper ikke ligefrem... Anføren på et fodbold (hold) er da bindeleddet imellem træner og truppen ude på grønsværen og oftest den mest respekterede spiller i truppen... Det er fuldstændig normal procedurer at træneren tager ændringer med ham før resten af truppen. Det er da helt almindelig gensidig respekt. Det nummer MS laver der er noget der foregår på drenge hold og derunder... Men mon ikke også det er lige nøjagtigt den slags hold som han har kvaliteten til.. En respekteret mand har han da vidst ikke været siden han tossede rundt på vestegnen, jo og så lige FC Zulu... Gal en klovn...

Det her har intet st gøre med at være tøsesur, men om at MS slet ikke har erfaring med at håndtere mandskabsbehandling.

Det er så ikke korrekt. Strudahl har før han blev angrebstræner i FCN været træner for U-19 holdet. Han har desuden været A+træner. Han har desuden ved flere lejligheder fungeret som assistenttræner. Han har også ved flere lejligheder været træner for reserveholdet. Hele FCN er jo bygget op om at udvikle spillere, hvilket velsagtens foregår gennem "mandskabsbehandling".

"Man kan ikke være venner med alle" - for så træffer man ikke beslutninger el. ændringer. Ændringer og beslutninger vil ALTID medføre modstand blandt blandt nogle, som vil føle sig pisset på. Om Strudahl så har pisset på Tauber el. ej, aner jeg ikke. Men det ville være underligt, såfremt der ikke var nogen der følte det såfremt der skal ske større ændringer i Lyngby.