Snak

Den pæne mand - at han er i konflikt med reglerne kan man ikke forestille sig.

Det er der intet odiøst i - det har man gjort herhjemme i årevis.
Det er helt normalt for klubber at hyre en agent ind til at varetage sine transferinteresser. Sådan er der blevet handlet flere hundrede spillere i nordisk fodbold hvert år.

Når problemstillingen rejses nu, handler det om det nye FIFA-regelværk for agenter, som er centrum i en lang række retssager internationalt og som FIFA har fået betydelig kritik for.
Det er i øvrigt dét regelværk den pågældende agent angriber, og ikke Stabæk/Inge André Olsen, som det også fremgår af original-artiklen.
Det har gjort spiller- og klubrepræsentation langt sværere end tidligere.

Vil man læse mere, og ikke bare fyre en automatreaktion af, kan det gøres her: https://www.tv2.no/sport/kaostilstander-etter-nye-fifa-regler/16179239/

Nu tror jeg godt at Jørgen Ingebrigtsen (inderst inde) kan se forskellen på en aktivt opererende Spiller Agent der som træner i en klub kan influere spilleres beslutninger, og så en Konsulent i en klub der også har en agent licens. Såfremt Inge André Olsen aktivt begyndte at operere som agent for egne klienter samtidigt, var det naturligvis en anden sag.

Ser man på de juridiske sager der for tiden kører i forskellige lande, fokuserer agentfirmaerne nu også udelukkende kampen mod specielt to punkter i de nye regler. 1) Cap på agent-kommissioner, og 2) Multi repræsentations begrænsninger. Hvis klubber begynder at have deres egne in-house transfer-konsulenter med agent licens, ville det naturligvis sænke almindelige agenters indtægtsmuligheder ved multi-repræsentationer...