Snak

Det er lidt ærgerligt at han ikke bare dømmer det tykkere straffe, kompensations straffe duer ikke. Men det var ikke grunden til AGF´s nederlag, fck har bare noget helt andet at skyde med fra bænken, på et tidspunkt hvor agf havde brugt mange kræfter.

Claesson søger den i hvertfald mere end Bech gjorde imod fcm

Enig hvorfor ikke dømme det åbenlyse fremfor ar nu ender dialogerne ud i konspirationsteorier osv - dommerstanden og VAR må have en 2024 Update

Ja i sidste uge var Bech jo selv ansvarlig for at springe væk, da han blev angrebet i feltet, for man ville jo ikke se de der kedelige straffespark. I dag bliver Claesson så belønnet for at se at Links strækker benet og hopper ind over det og får straffe. Linjen er uforståelig

Så i stedet for en fejl (ved det første måske), så laver dommer to. Super

Det er vildt nok, så forskelligt man kan se på en konkret situation. Jeg er ikke et sekund i tvivl om at der ER straffe til Claesson og grunden til at folk brokker sig er at han laver et ekstra hop(dive). Men at Links hopper sidelæns, løfter benet og skaber kontakt kan man vel ikke være uenig i når man kigger på bilderne? Derimod mener jeg ikke at der er straffe til Mo tidligere, hvor der nærmest ingen kontakt er.

Links spærrer Classons vej hen til bolden med et strækt ben, og der er berøring. Straffe.

Der er ikke i nærheden af straffe i de to situationer.

@united: det er virkelig farvet at du ikke VIL se Links’ benspænd (uagtet Claessons efterfølgende og mærkelige hop)

Enig i strækt ben og berøring, men mener stadig at Claesson ser benet inden og hopper ind i det for at søge kontakten. Alt jeg siger er: Hold situationen oppe med Morten Kroghs forklaring på ikke-straffe mod FCM i sidste weekend. Med den logik giver det bare ikke mening at dømme straffe i går. Linjen er mit problem, ikke isoleret set straffesparket i går, som jeg godt mener kan dømmes, hvis ikke Morten Krogh havde givet mig en vanvittig forklaring på hvorfor der ikke var straffe til os i sidste uge mod FCM.