Snak

bold 276219

Aarhus Stifttidende bringer en historie, som utvivlsomt må stamme fra kilder i AGF

Men jeg er overbevist om at Aarhus Stiftstidende breaker historier om AGF og ikke FCM

Du har ret. Det er i sandhed en objektiv "analyse".. I øvrigt er ovenstående dine egne ord, så nej jeg pådutter dig ingenting, Det klarer du helt fint selv..

Jeg kommer med min undren. Selvom det er svært for dig at forstå det. Men det er jo nok fordi jeg "glorificerer" AGf... hold nu kæft mand

Acebone

Men hvilken interesse skulle AGF i at breake den historie? Som flere skriver, så har Aarhus Stifttidende og AGF ikke nogle relation længere. At AGF skulle prøve at "glorificere" sig ved det, som en bruger hårdnakket påstår, lyder sgu ærlig talt lidt skørt.

Og hvorfor skulle Ørgaard lade meget prekær information sive til Farzam? Som tidligere nævn, så kan det jo ende ud med. en meget utilfreds spiller eller en klub som vil straffe en spiller ved at lade ham rådne op på bænken, for at statuere et eksempel. Jeg synes det hele virker ret mystisk.

@Yeboah

Men hvilken interesse skulle AGF i at breake den historie? Som flere skriver, så har Aarhus Stifttidende og AGF ikke nogle relation længere. At AGF skulle prøve at "glorificere" sig ved det, som en bruger hårdnakket påstår, lyder sgu ærlig talt lidt skørt.

Jeg tror skam ikke, AGF har breaket den. Men mon ikke Stiften har kilder i AGF, og så er det sevet ud på en eller anden måde. Utætte vandrør.

En positiv AGF-vinkel er dog den, at AGF godt kan stå imod FCM´s penge. Det er jo isoleret set en fin fortælling for AGF. Det er mere Bechs forhandlinger, de absolut ikke er interesserede i, at der skal snakkes om.

Og hvorfor skulle Ørgaard lade meget prekær information sive til Farzam? Som tidligere nævn, så kan det jo ende ud med. en meget utilfreds spiller eller en klub som vil straffe en spiller ved at lade ham rådne op på bænken, for at statuere et eksempel. Jeg synes det hele virker ret mystisk.

Ørgaard er næppe den direkte kilde. Farzam ville ikke brænde sin egen kilde på den måde. Det ville være utrolig dumt af ham. Men igen er der et eller andet sted nogle utætte vandrør, og historien om Bechs klare interesse i FCM kan selvfølgelig meget nemt delvist komme fra nogen tæt på FCM.

Yeboah

Ja, det er min objektive analyse. Jeg har på intet tidspunkt ophøjet den til sandheden, selvom jeg selv er overbevist om, at den er meget tæt på. Jeg ved godt, det kan fremkomme dig uforståeligt, men nogle mennesker besidder faktisk at kunne se ud over egen næsetip / tilhørsforhold og objektivt analysere på de foreliggende oplysninger.

Jeg har på intet tidspunkt påstået, at du glorificerer noget. Jeg har påstået at AGF glorificerer sig på bekostning af FCM ved at tilvejebringe den oprindelige historie i Aarhus Stiftstidende. At historien så derefter har tagen en anden drejning, tænker jeg ikke AGF bryder sig om.

Ørgaard er næppe den direkte kilde. Farzam ville ikke brænde sin egen kilde på den måde. Det ville være utrolig dumt af ham. Men igen er der et eller andet sted nogle utætte vandrør, og historien om Bechs klare interesse i FCM kan selvfølgelig meget nemt delvist komme fra nogen tæt på FCM.

Det tænker jeg også.

Edit:
Men det vil også sætte Farzam i et dårligt lys, hvis han har kørt med en historie fra en fra FCM som har sagt at Bech sagde ja til at forhandle eller skifte og det så viser sig ikke at være sand.

Acebone

J

eg tror skam ikke, AGF har breaket den. Men mon ikke Stiften har kilder i AGF, og så er det sevet ud på en eller anden måde. Utætte vandrør.

Eller en redaktør som har et horn i siden på AGF?

Men igen er der et eller andet sted nogle utætte vandrør, og historien om Bechs klare interesse i FCM kan selvfølgelig meget nemt delvist komme fra nogen tæt på FCM.

Den del er virkelig interessant. For det kan da ikke være i FCMs interesses, at samtaler med en agent bliver lækket?

bold 276219

Jeg ved godt, det kan fremkomme dig uforståeligt, men nogle mennesker besidder faktisk at kunne se ud over egen næsetip / tilhørsforhold og objektivt analysere på de foreliggende oplysninger.

Hvorfor skulle det fremkomme mig uforståeligt? Hvis du nu rent faktisk prøvede at læse hvad jeg skriver, så undrer jeg mig bare over flere ting i denne nyhed. Men det enten læser du ikke eller ignorer højt og flot.

I øvrigt lagde du selv ud med at kalde dig farvet..Så din "objektive analyse" klinger sgu lidt hult..

Yeboah

Hvad har det med noget som helst at gøre, hvis en redaktør på Aarhus Stiftstidende har et horn i siden på AGF? Intet medie med respekt for sig selv vil bringe en af egen drift opdigtet historie - yderligere er tipsbladet også kilde på historien, hvilket afkræfter din påstand.

Og det er da klart i FCM’s interesse at lade yderligere oplysninger i sagen sive, hvis AGF vælger at glorificere sig gennem medierne på bekostning af FCM.
FCM har handlet professionelt og AGF har følt behov for at hævde sig - som Acebone nævner så er det muligvis for at vise omverdenen at man kan modstå FCM’s dybe lommer.

Yeboah

Jeg har forstået at du undrer dig over alting ved denne historie. Du sætter spørgsmålstegn ved alt fremfor at danne dig en selvstændig tanke og analyse af historien. Derfor fremstår du for mig som en person, der ikke kan sætte sig udover din egen næsetip / tilhørsforhold, men blot konstant skal sætte spørgsmålstegn fremfor at komme med din egen vurdering.

bold 276219

Har Jan Schouby en kommerciel interesse i at skrive historier om AGF? Svaret er ja. Læs evt hvad andre brugere skriver om AGFs relation til den avis. Og jeg er er ked af at ødelægge din illusion om medierne, men der bliver ofte skrevet ting som ikke er sande. Medierne lever af clicks osv, Men hvis du tror på alt hvad der står i avisen, nettet osv, så be my guest. Det står dig da frit.

Men som sagt er din logik spøjs. Hvis man har en undren til noget du er overbevist om, utvivlsom om mm, så er man naiv, blåøjet og hvad du ellers har af superlativer. Sorry, det er sgu for lavt til mig. Fortsæt du endelig i den dur, men det bliver uden mig!!