Jeg har aldrig tænkt at Thomas Frank var problemet i Tottenham. Måske er det mentaliteten blandt spillerne eller kulturen i klubben. Jeg ved det ikke. Men for mig ligner Tottenham en kommende nedrykker. Alvoren ser simpelthen ikke ud til at være gået op for Tottenham spillerne. Alt imens så er klubber som West Ham, Nottingham Forest og Leeds jo klubber, der ikke er ubekendte med at skulle kæmpe for at undgå nedrykning.
Snak
søn 1. mar 17:48
Alle os der følger Tottenham dagligt, ved at Frank var pisse dårlig. Stop nu det pis der.
søn 1. mar 18:01
Frank fik alt alt for lang snor.
Nej, Spurs er ikke vant til at spille om nedrykning, så derfor er det forfærdeligt at man først fyrer Frank når man nærmest er under stregen.
Som folk er inde på klubben/truppen slet ikke gearet til en nedryknings kamp. Nu står Tudor med den lort Frank har efterladt.
Nej, Spurs er ikke vant til at spille om nedrykning, så derfor er det forfærdeligt at man først fyrer Frank når man nærmest er under stregen.
Som folk er inde på klubben/truppen slet ikke gearet til en nedryknings kamp. Nu står Tudor med den lort Frank har efterladt.
søn 1. mar 18:27
Hårdt at være Chelsea-fan, men være endnu hårdere at være Spurs-fan. I er gjort af et særligt stof, jer tålmodige Tottenhamfans ;-)
\\\"Football has nothing to do with fair play. It is bound up with hatred, jealousy, boastfulness, disregard of all rules and sadistic pleasure in witnessing violence: in other words it is war minus the shooting.\\\"
søn 1. mar 18:31
Thomas Frank slog ganske enkelt fodbolden ihjel i Tottenham. Alt tempo, gejst, og energi drænede han ud af holdet med en taktik, der gik ud på at stille sig passivet tilbage og vente, i håbet om en mirakuløs kontrascoring. Også før skaderne.
Ledelsen har villet vise, at de så ham som en langsigtet løsning, derfor beholdte de ham langt ud over al rimelighed.
At Tudor ikke har fem forsvarsspillere til sin bagkæde, men insisterer på at spille med fem mand bagerst, gør valget af ham til lidt af et mysterium.
Ledelsen har villet vise, at de så ham som en langsigtet løsning, derfor beholdte de ham langt ud over al rimelighed.
At Tudor ikke har fem forsvarsspillere til sin bagkæde, men insisterer på at spille med fem mand bagerst, gør valget af ham til lidt af et mysterium.
man 2. mar 00:41
Altså Tottenham var da ikke bedre inden Frank kom. Det gik jo elendigt. Jaja, der var Europa League, men Frank har også gjort det godt i CL.
Redigeretman 2. mar 07:07
Spurs dårlige formkurve går reelt tilbage til sidste sæson, og startede under Postecoglou. Så Frank arvede problemerne. At han så ikke kunne løse dem, og generelt nok ikke var det rigtige match er en anden snak, men kun at give ham skylden synes jeg er skudt lidt ved siden af. Husk lige at australieren blev fyret netop på grund af den ringe form i ligaen. Ikke engang et trofæ kunne redde ham.
Brøndby, Portsmouth, Fiorentina
man 2. mar 09:13
Da truppen var nogenlunde skadesfri, spillede Tottenham ret underholdende fodbold under Ange. Da skaderne indtræf, solgte han ligaen og gik all in på EL, spillet blev ringe, men det var en klub fuld af optimisme, Frank overtog.
Tiden under Frank var en katastrofe på alle tænkelige måder. Der var ingen linje i, hvad han ville (Bortset fra at stille sig tilbage og vente), der var ingen udvikling, og det er de kedeligste fodboldkampe jeg nogensinde har set.
Diskussionen om truppen er jo spændende, for på den ene side er de fleste enige om, at spillerne ikke er supergode, og på den anden side er det den 5. dyreste trup i PL, hvis man bruger transfermarkt som kilde.
Tiden under Frank var en katastrofe på alle tænkelige måder. Der var ingen linje i, hvad han ville (Bortset fra at stille sig tilbage og vente), der var ingen udvikling, og det er de kedeligste fodboldkampe jeg nogensinde har set.
Diskussionen om truppen er jo spændende, for på den ene side er de fleste enige om, at spillerne ikke er supergode, og på den anden side er det den 5. dyreste trup i PL, hvis man bruger transfermarkt som kilde.