Snak

Bestyrelsen står bag træneren, som bestyrelser har det med at gøre.
Indtil de de ikke står bag ham længere
Intet bør få en træner til at se efter ledige jobs, som når en bestyrelse udtaler, at træneren har deres fulde opbakning.
Det betyder som regel at han har under to uger til at få skidtet til at virke.
Alt for mange gange , er min personlige overbevisning, er sådanne udtalelser rent Damage Control, så dem lægger jeg ikke det store i.

Så du mener at det er bedre, at basere sin forargelse, på nogle påstande, fra nogle få utilfredse spillere, som bliver serveret ukritisk til dig, af sladderpressen?

Faktum er, at bestyrelsen står så meget bag træneren, at de lader det komme til et punkt, hvor arbejdstilsynet er indkaldt. Det må betyde, at de mener, at det er det rette at gøre. Du tror vel ikke, at de gør det, fordi de tror det er nemmere? Det nemmeste de kunne gøre i denne sag, var at give efter, men det gør de sjovt nok ikke, hvorfor mon?

Fakta er at der en situation.

Ja? Hvem modsiger det?

Men de eneste fakta der er i denne situation er, at bestyrelsen står 100% bag træneren, selvom de har 100% indblik i alle detaljerne i sagen. De har valgt at smide 4 navngivne spillere ud af truppen af sportslige hensyn. De har givet træneren en formaning om bedre sprogbrug og at rette sin opførsel til at reflektere dansk kultur og normer. Og det er fakta, at nu har spillerforeningen anmeldt sagen til arbejdstilsynet.

Det man kan udlede er, at spillerforeningen ikke har haft nok beviser til at overbevise bestyrelsen om noget som helst, og de har heller ikke haft beviser til en politianmeldelse, selvom den indledende anklage var vold imod spillere samt sexkrænkelser. Nu har spillerforeningen så valgt at anmelde sagen til arbejdstilsynet i håb om, at de kan finde de beviser, som spillerforeningen ikke selv kunne fremskaffe.

Fakta er at pressen har udtalelser fra en eller flere spillere

Ja? Men det udtalelser kan jo ikke bruges som fakta, fordi de er blot påstande, som ikke kan bekræftes af nogen andre parter.

Fakta at fire spillere umiddelbart i kølvandet røg ud af truppen

Ja, fordi de ikke gad at træne ligeså hårdt som de andre, og ikke ville møde imellem 8 og 18. Det er de i deres gode ret til, men så må det jo træne for sig selv, da de jo ikke kan være en del af truppen ellers.

Resten er vel lige nu gæt og grimasser medmindre man er en del af indercirklen omkring EFB førstehold.

Fakta er fakta i sagen, og uden beviser, sker der ingenting.

Bestyrelsen har udtalt de står bag træneren
Du vælger at tro mere på dem end pressen og det er fair nok, men at du samtidig pure afviser den anden side af historien, fremfor at anerkende at der måske ikke er røg uden ild er uforståligt for de fleste.
Spillere kontakter da ikke pressen for at servere en løgn.
Og med de ord har jeg brugt rigeligt tid på en sag som dybest bare er sørgelig for en klub jeg ingen interesse har i, før de er i samme division som min egen

Bestyrelsen har udtalt de står bag træneren
Du vælger at tro mere på dem end pressen og det er fair nok, men at du samtidig pure afviser den anden side af historien, fremfor at anerkende at der måske ikke er røg uden ild er uforståligt for de fleste.

Jeg anerkender at der er røg, jeg anerkender bare ikke, at nogen af spillerne, skal have ret til, at forlange træneren fyret, eller fremføre så alvorlige påstande, uden at de kan bevise deres påstande. Og det kan de ikke. Hvorfor kan de ikke det? Er det mon fordi, at dem de håber vil vidne for dem, synes deres påstande er for overdrevne? Og måske ude af proportioner med virkeligheden?

Det er ihvertfald en langt nemmere konklusion at tage, som kan understøttes af de andre kendte dokumenterede fakta i sagen, og som ikke kræver en masse sølvpapirs-sammensværgelse postulater og antagelser, for at det kan være sandt.

Spillere kontakter da ikke pressen for at servere en løgn.
Og med de ord har jeg brugt rigeligt tid på en sag som dybest bare er sørgelig for en klub jeg ingen interesse har i, før de er i samme division som min egen

Det var da en sjov opfattelse! Du mener, at spillerne kunne aldrig finde på, at overdrive sagens detaljer, for at understrege en pointe, eller for at få deres klage hørt?

@EAF

Du har tidligere gentaget, i en uendelighed, at Spillerforeningen kun gik til Arbejdstilsynet, fordi de ikke havde nogen beviser.
Nu beskriver du så, hvordan Arbejdstilsynet er nødt til at have beviser for at de kan gøre noget... Hvad skulle Spillerforeningens incitament så være for at gå til Arbejdstilsynet, når de nu(ifølge dig) ikke har nogen beviser?

På trods af at du udmærket godt ved, hvordan Arbejdstilsynet opererer(Ligesom du i øvrigt ved alt om snefnug, psykopatiske chefer, amerikanske arbejdsgivere, journalistik, politiets behandling af voldssager.. bare for at nævne nogle få ting), så kan jeg ikke helt få din beskrivelse til at passe med virkeligheden. De fleste sager som Arbejdstilsynet er involveret i, ender faktisk ikke i retten. Hvis de finder begrundelse for det, på den pågældende arbejdsplads, kommer de med et strakspåbud til arbejdspladsen, som de så skal rette ind efter. Dette kan arbejdspladsen så modsætte sig, ved at gå i retten. I den mellemliggende periode gælder strakspåbudet dog. Så det er skam ikke noget der "tager måneder". Undtaget sager om bøder eller erstatning, er det faktisk yderst sjældent at Arbejdstilsynet ender i retten, da de fleste arbejdspladser vælger at rette ind. De får yderst sjældent noget ud af at modsætte sig.

Så jeg giver ikke meget for din påstand om at anmeldelsen til Arbejdstilsynet skulle være spil for galleriet og at det ikke har nogen reel effekt.

Når det så er sagt, så håber jeg faktisk at du har ret og at det bare drejer sig om 3-4 forkælede spillere, som ikke kan indrette sig efter de nye forhold. Så skal de bare have 5 kolde tæer i røven og ud!!... Problem solved! Det tyder desværre bare på at der er mere kød på historien end det.

Jeg udelukker ikke at du kan ende med at få ret og det ville da være vidunderligt, hvis vi kunne kyle et par folk på gaden og så var det løst. Jeg tror bare ikke du overbeviser ret mange om dine pointer med den meget skråsikre, nedladende og hidsige debatstil som du lægger for dagen.

Jeg tror faktisk at samtlige Esbjerg-fans, som udgangspunkt, håbede at det bare drejede sig om nogle få "pivskide" da historien først kom frem. Vi håbede jo lige netop at det nu skulle være slut med den slags pjat. Efter at sagen så rullede lidt længere er vi så nogle der bliver overbevist om at der rent faktisk er mere i det end et par rådne æbler. Der er du så af en anden opfattelse. Fair nok! Men din "alle der ikke siger det samme som mig lyver!" argumentation vinder du ingen allierede med. Det er jo ren Donald Trump stil(Men det lykkedes ham jo også at blive præsident... Så "go for it")

Du har tidligere gentaget, i en uendelighed, at Spillerforeningen kun gik til Arbejdstilsynet, fordi de ikke havde nogen beviser.
Nu beskriver du så, hvordan Arbejdstilsynet er nødt til at have beviser for at de kan gøre noget... Hvad skulle Spillerforeningens incitament så være for at gå til Arbejdstilsynet, når de nu(ifølge dig) ikke har nogen beviser?

For at skaffe beviser, for det som de påstår passer. Men bare fordi de påstår det, betyder jo ikke at det hverken passer, eller at det kan bevises såfremt det skulle passe.

På trods af at du udmærket godt ved, hvordan Arbejdstilsynet opererer(Ligesom du i øvrigt ved alt om snefnug, psykopatiske chefer, amerikanske arbejdsgivere, journalistik, politiets behandling af voldssager.. bare for at nævne nogle få ting), så kan jeg ikke helt få din beskrivelse til at passe med virkeligheden. De fleste sager som Arbejdstilsynet er involveret i, ender faktisk ikke i retten.

Ja, og sjovt nok, så er årsagen til, at de ikke ender i retten, at der enten bliver fundet beviser, og den der er anklaget bliver fyret, eller de finder ingen beviser, og den der er anklaget fortsætter i sin stilling som hidtil. Altså hvad er der så svært at forstå?

Hvis de finder begrundelse for det, på den pågældende arbejdsplads, kommer de med et strakspåbud til arbejdspladsen, som de så skal rette ind efter. Dette kan arbejdspladsen så modsætte sig, ved at gå i retten. I den mellemliggende periode gælder strakspåbudet dog. Så det er skam ikke noget der "tager måneder".

Nu skal de jo ligesom finde begrundelse samt beviser hertil, det er jo ligesom den del der kan tage flere måneder at komme til en konklusion om. Samt være umuligt såfremt de berørte spillere jo ikke er en del af truppen, og arbejder under den anklagede træner længere. Kom nu ind i kampen.

Undtaget sager om bøder eller erstatning, er det faktisk yderst sjældent at Arbejdstilsynet ender i retten, da de fleste arbejdspladser vælger at rette ind. De får yderst sjældent noget ud af at modsætte sig.

Hvis de kan bevise det eller finde en rygende pistol, kan de ikke det, må de jo bare gå deres vej. Selvfølgelig ender noget ikke i retten hvis det kan bevises, men når det ikke kan, vil det enten blive afvist af arbejdstilsynet selv, eller i retten. Det når selvfølgelig ikke så langt, fordi der er ingen beviser i sagen.

Så jeg giver ikke meget for din påstand om at anmeldelsen til Arbejdstilsynet skulle være spil for galleriet og at det ikke har nogen reel effekt.

Det har absolut ingen effekt, når intet af der påstås kan påvises ved nærmere inspektion.

Når det så er sagt, så håber jeg faktisk at du har ret og at det bare drejer sig om 3-4 forkælede spillere, som ikke kan indrette sig efter de nye forhold. Så skal de bare have 5 kolde tæer i røven og ud!!... Problem solved! Det tyder desværre bare på at der er mere kød på historien end det.

Det eneste kød der er severet i denne historie, er det rådne kød, som folk gafler i sig, fra anonyme kilder serveret til dem ukritisk af sladderpressen.

Jeg udelukker ikke at du kan ende med at få ret og det ville da være vidunderligt, hvis vi kunne kyle et par folk på gaden og så var det løst. Jeg tror bare ikke du overbeviser ret mange om dine pointer med den meget skråsikre, nedladende og hidsige debatstil som du ligger for dagen.

Nedladende og hidsig? Næ nej, jeg kalder blot en spade for en spade, som jo nu er blevet udansk at gøre. At du vælger at blive forarget over, at jeg kan finde på at mene, at der er tale om snefnug og forargelseskultur, det kan jeg ligesom ikke gøre noget ved, og er lidt kold i røven også. Jeg finder det langt mere kritisk, når du tager sladderpressen for gode varer, i stedet for at tænke selv. Udover at jeg er ikke sat i verden til at overbevise nogen om noget som helst. Hvis du har taget din holdning fra sladderpressen, og dømmer ud fra anomyme kilders påstande, så er det lige meget, om du fik det at vide fra Bamses Billedbog at det en forkert antagelse, så ville du stadig blive forarget når nogen siger dig imod.

Det er åbenbart hidsigt og nedladende, at kalde spillerne forkælede snefnug baseret på de eneste faktuelle omstændgiheder i sagen, men at kalde træneren psykopat baseret på anonyme kilders vilde påstande, det er ganske normalt og på ingen måder hverken hidsigt eller nedladende? Du har simpelthen røget for meget tjald!

Jeg tror faktisk at samtlige Esbjerg-fans, som udgangspunkt, håbede at det bare drejede sig om nogle få "pivskide" da historien først kom frem. Vi håbede jo lige netop at det nu skulle være slut med den slags pjat. Efter at sagen så rullede lidt længere er vi så nogle der bliver overbevist om at der rent faktisk er mere i det end et par rådne æbler. Der er du så af en anden opfattelse. Fair nok! Men din "alle der ikke siger det samme som mig lyver!" argumentation vinder du ingen allierede med. Det er jo ren Donald Trump stil(Men det lykkedes ham jo også at blive præsident... Så "go for it")

Jeg har ikke sagt at alle der ikke siger som mig lyver, det er løgn kammerat.

Jeg har sagt, at når du ikke kan bevise din påstand, så er det ligeså nemt at kalde det løgn som sandhed. Faktisk er det nemmere at kalde det løgn, fordi de ting der faktisk kan dokumenteres som værende fakta, understøtter det. Men fint nok, du må bare blive ved med at påstå i øst og vest, baseret på udokumenteret sladder fra sladderpressen. Det er ikke mig der render med sladder i hvert fald, ligesom en vis Donald Trump, jo netop gør.

Det er vel fakta, at bestyrelsen står bag træneren? Og det er vel også fakta, at det gør de, selvom de har 100% indblik i alle sagens detaljer?

Første del skulle ifølge bestyrelsen selv passe (hvor meget sandhed, der er bag må tiden vise), men anden er da et kæmpe måske. De har med garanti ikke været bredt rundt i hele klubben og fornemme, hvor den nye cheftræner agerer… Det er meget sødt, at du skyder på alle andre, selv når de udtaler sig med gigantiske forbehold, men du er ikke sen til selv at lave nogle ret absolutte slutninger, som i bedste fald er gætværk.

Første del skulle ifølge bestyrelsen selv passe (hvor meget sandhed, der er bag må tiden vise), men anden er da et kæmpe måske. De har med garanti ikke været bredt rundt i hele klubben og fornemme, hvor den nye cheftræner agerer… Det er meget sødt, at du skyder på alle andre, selv når de udtaler sig med gigantiske forbehold, men du er ikke sen til selv at lave nogle ret absolutte slutninger, som i bedste fald er gætværk.

Måske???

Nu begynder du igen med dine påstande. Hvorfor skulle de ikke have spurgt ind til de berørte og forsøgt at verificere troværdigheden at klagerne? Det er altså en ekstremt mærkelig holdning?

Virkeligheden er bare den, at uden beviser, for at der er sket noget, så er spillerforeningen gået til arbejdstilsynet i håb om, at de kan bevise at noget er galt. Og det bliver stortset umuligt, fordi der er ikke noget galt.

Vil du modstride at bestyrelsen står bag træneren?

Vil du blive ved med at påstå, at klubben ikke er fuldt ud informeret om spillerforeningens anklager? Og derved også fuldt ud informeret om spillerforeningens beviser eller mangel på samme?

Vil du påstå, at 4 spillere ikke er smidt ud af truppen af sportslige hensyn?

Vil du påstå, at de samme 4 spillere ikke er en del af en klage over hårdheden af træningen og mødetiderne?

Vil du modstride noget af det som fakta?

Hvorfor skulle de ikke have spurgt ind til de berørte og forsøgt at verificere troværdigheden at klagerne? Det er altså en ekstremt mærkelig holdning?

Ergo en åbenlys antagelse fra din side.


Jeg kan vende den om…

Hvorrfor skulle spillerne lyve i medierne?

Du bliver mere og mere patetisk i dit forkrampede forsvar!

Ergo en åbenlys antagelse fra din side.


Jeg kan vende den om…

Hvorrfor skulle spillerne lyve i medierne?

Du bliver mere og mere patetisk i dit forkrampede forsvar!

Spillerne har nu i flere måneder skabt sig i pressen over, at de ikke havde fået at vide, hvad deres rolle var i det nye EfB.

Du har set dem i flere måneder tale hele strategien om den nye fodboldstil ned, som værende noget der lød naivt, og som nogen af dem havde prøvet andre steder, men var ikke lykkedes.

De har tydeligvis haft deres egen lille dagsorden i flere måneder, den stopper nu!

Hvorfor i alverden skulle de ikke overdrive i pressen? Den slags virker jo som bekendt.

Jeg forsvarer sjovt nok ikke træneren, jeg er som sådan kold i røven over om træneren ryger eller ej. Fordi det ændrer intet. Klubben ansætter bare en ny Hyballa, og smider stadig de berørte spillere ud af klubben.

Jeg er bare ikke kold i røven over, at spillerne skal have lov til, at bestemme dagsordenen i klubben, det har de haft lov til alt for længe, og nu må det snart være nok.

Dernæst synes jeg det er pinligt og fejt, at forlange en træner fyret, for nogle påstande fra anonyme kilder, som der ikke findes skyggen af bevis for.

Det mest pinlige og skamfulde i sagen er, at de 4 spillere har valgt at gå i pressen, inden de gik til klubben og spillerforeningen. EB har pralet over kendskab til historierne og kilder fra dag 1. Hvorfor går spillerne i pressen uden at gå til ledelsen eller træneren? Hvorfor går de til pressen inden de går til spillerforeningen?

Fordi de jo ikke er interesserede i at finde en løsning, de vil forsøge at tvinge klubben til, at gøre som de siger. Det er pinligt og skamfuldt at være vidne til.

Derudover er det krampagtigt og helt ude af proportioner, at fyre en mand 2 uger inde i hans ansættelse uden mulighed for, at rette sig efter de klager der nu måtte være. Slanger i græsset er vist en overdrivelse!!!

@madamskrald

Du kan ligeså godt give op. EAF er udenfor rækkevidde.

Ingen af de kriterier han opstiller for andres argumentation, gælder for ham selv. Han bliver mere og mere skinger.

Hvis vi lader være med at give ham noget at svare på, kan det være at han falder til ro. Han påstår jo at den eneste grund til at han bliver ved med at skrive, hvert andet minut, er at han er nødt til at svare på indlæg adresseret til ham.

Jeg skal selvfølgelig ikke bestemme, hvad du skal bruge din tid på, så hvis du har uanede mængder af tid, så bliv endelig ved. Måske kan du få ham kørt træt... Eller slidt hans keyboard op(der er nok størst chance for det sidste).

Held og lykke.