Snak

Poor Scouser Tommy

Hvis man arbejder som journalist, så er man journalist. Det er ikke en beskyttet title, desuden så er de sidste (minumum) 21 artikler på bold skrevet af enter journalist studerende, journalister eller folk uddannet i kommunikation.

NeutralMedHoldning
Må jeg så ikke spørge dig hvor du vælger at få dine nyheder fra et medie som du ikke mener gør sit arbejde godt nok?
Desuden virker det underligt at kritiserer og forlange noget fra et gratis medie, især når der ikke er tale om manipulation, men gramatiske og sjuske fejl.

netto på kontoen

Javel ja.. et netto på kontoen - det lyder flot.
Men er nu forkert, selvom du skulle mene et netto plus på transfers.

Dette er de sidste 5 år (minus dette transfervindue)
https://www.football365.com/news/transfers-premier-league-five-year-net-spend-man-utd-man-city

6) Manchester City: £-321.83m
24/25: £-84.73m
23/24: £-114.47m (Champions)
22/23: £5.94m (Champions)
21/22: £-37.38m (Champions)
20/21: £-90.68m (Champions)

Transfermarkt har dem til minus 387.43m EUR.

Så ved ikke hvor dette netto plus skal komme fra?

MVH - Lemmingen

Der er bare folk, som kun vil fokusere på egen agenda, da de ellers skal rose en klub de ikke kan lide. Det er ligesom i politik. Til tider tåkrummende, at de ikke bare kan anerkende hinanden, fordi de er på hver deres fløj.
Man KAN altså godt drive en klub sindssygt godt, selvom at man måske tidligere har snydt. Ellers var der jo mange klubber i verden man ikke skulle anerkende for noget som helst.
Det er det samme med Pep. Det er som om at nogle personer ikke vil rose Pepe fordi han har de bedste spillere til rådighed. Det er virkelig fjollet. Vi ser andre Managers kaste om sig med penge, uden at komme i nærheden af den dominans Pep har haft, især med City. Om han er den bedste nogensinde er bare en dum diskussion, da man ALDRIG vil kunne blive enige om sådan noget. Det er det samme med Messi vs Ronaldo. Jeg har en helt klar holdning, da jeg ikke kan fordrage Ronaldo, men jeg kan da sagtens acceptere og forstå dem der har et andet syn. Der er jo mange ting der spiller ind i sådanne bedømmelser.

Så hvis man nu lytter til hvad andre toptrænere og topspillere siger på tværs af klubber og ligaer, så er det meget få der ikke lovpriser Pep.
Angående City, så er det også meget få, nok faktisk ingen, der ikke mener at City er et af de bedst spillende hold i verden. (eller var indtil for nogle måneder siden).
Og tager vi ledelsen, så bliver den sportslige ledelse også rost til skyerne for deres arbejde, både internt, men også når det handler om samarbejdet med andre klubber om salg/leje osv.
Ejerne er så der hvor folk har et horn i siden på City. Selv her kan man desværre for nogen, også finde rigtigt gode ting, da de har styret klubben med stor respekt for historien, fans, Manchesters borgere mm.
Så JA, de har nok i en periode i starten kanaliseret penge ind i klubben på kreative måder, der ikke har været lovlige. Den del får vi nok snart styr på. Det betyder dog ikke, at der ikke er rigtigt mange dygtige mennesker i klubben, selvom det kan være svært for folk at anerkende.

Man KAN altså godt drive en klub sindssygt godt, selvom at man måske tidligere har snydt.

Det er jo også nemmere at blive selvforsørgende, hvis man slipper afsted med at stjæle 100 millioner og så efterfølgende lever af renterne.
Men det gør ikke en til en mere lovlydig person.

Selvfølgelig må man kritisere Citys (og især deres ejeres) ageren, uanset tilhørsforhold.

NeutralMedHoldning
Må jeg så ikke spørge dig hvor du vælger at få dine nyheder fra et medie som du ikke mener gør sit arbejde godt nok?
Desuden virker det underligt at kritiserer og forlange noget fra et gratis medie, især når der ikke er tale om manipulation, men gramatiske og sjuske fejl.

Fordi jeg ganske enkelt mener at de danske alternativer er endnu dårligere.
Igen, Bold.dk er som udgangspunkt gratis, men når man har et betalingsprodukt, så har jeg blot den holdning at jeg synes det er sjusk ikke at læse korrektur - gør de sig da mere umage på betalingsartiklerne? OG så bruger jeg det, for at have muligheden for at kommentere/debattere forskellige emner, når jeg føler for det. :-)

Derudover kritisere jeg ikke indholdet af artiklerne, men sjusk/sløsethed i ikke at læse korrektur. Samtidig gør jeg det også klart, at det er ment konstruktivt, da højere kvalitet af deres artikler (læs her korrektur, orden m.m.), unægtelig vil give dem flere abonnenter - jeg ville personligt selv kunne finde på at gøre det, hvis jeg så en kontinuerlig kvalitet.

Til slut mener jeg da også at det mø være i Bold.dk ejernes (Ekstrabladet) interesse at vi kommer med konstruktiv kritik af deres artikler/medarbejdere (som jo ikke er gratis for dem), for at sikre de gør sig umage med deres arbejde.

Anders_S:

Selvfølgelig er det journalister

Nu er journalist jo heller ikke en beskyttet titel. Men det er da egentlig vildt nok. Jeg kan huske, at jeg for nogle år siden modtog en e-mail fra bold om, at de søgte freelance skribenter, hvortil de ville honorere udgifterne for fx at tage på stadions (også divisions- og seriebold). Der er sket en del siden.

DenEnesteCampeone:

Det er han i mine øjne ikke, og slet ikke når man, i et januarvindue, er nødt til at gå ud og bruge 1,5 milliard, fordi der er skadede spillere i truppen.

Ak ja, har stadig minder fra da Klopp hentede Davies og Ozan Kabak til at lukke hullet for skader i forsvaret, ikke mindst til van Dijk. Man endte med at spille Henderson og Fabinho i forsvaret i dele af sæsonen og til sidst Rhys Williams og Nat Phillips og tilkæmpede sig top 4 på et hovedstødsmål af Alisson Becker ude mod WBA i absolut sidste minut af overtiden. Der må man blot konstatere, at klubber og trænere er forskelligt stillet.

NeutralMedHoldning

Det er jo interesant, du mener det er et dårligt produkt, men også at det er det bedste på (det danske) marked. Hvad er det så der gør Bold bedre? Har de færre gramatiske fejl end andre eller er det det fordi de laver meget indhold. I dag er der allerede udgivet 66 artikler, hvis man skulle have en anden til at tjekke fakta og læse korrektur så ville det antal falde drastisk.

Det du betaler for på bold+ er jo ikke renskrevne artikler, men adgang til podcasts, live fodbold og mere dybdegående journalistik så jeg ser slet ikke den sammenhæng mellem korrektur og flere abonnenter da jeg tror bold´s styrke er deres dækning af dansk fodbold, de hurtige nyheder og fælleskabet på chatten (som du også selv nævner).

Man KAN altså godt drive en klub sindssygt godt, selvom, fordi man måske tidligere har snydt.

Jeg har rettet din fejl for dig.

Selv her kan man desværre for nogen, også finde rigtigt gode ting, da de har styret klubben med stor respekt for historien, fans, Manchesters borgere mm.

Det er det, man kalder sportswashing. Det var bedre, de viste samme store respekt for deres eget lands indbyggere og borgere, fremfor at drive emiraterne som et despoti.

Det er jo interesant, du mener det er et dårligt produkt, men også at det er det bedste på (det danske) marked. Hvad er det så der gør Bold bedre? Har de færre gramatiske fejl end andre eller er det det fordi de laver meget indhold. I dag er der allerede udgivet 66 artikler, hvis man skulle have en anden til at tjekke fakta og læse korrektur så ville det antal falde drastisk.

Det er lidt en blanding. Jeg synes de kommer med en del artikler (de fleste gode), dækker det danske marked, deres brugervenlighed tiltaler mig, jeg har brugt det længe inden EB overtog hvor sjuskeriet (i min optik) startede.

Ikke enig i sidste del. De få minutter det tager dem at læse korrektur, vil ikke gøre ret meget ved antallet af artikler, da de har så mange forskellige journalister der poster dem. Dernæst tænker jeg da også journalisterne må have en grad af stolthed i det de poster, herunder falder korrektur - hvis man som medie vil tages seriøst (og det tror jeg oprigtigt at Bold.dk faktisk vil), så burde man som minimum også selv tage sine artikler seriøst (fx læse korrektur).

Jeg tvivler dog på at vi nogensinde kommer til at bliver enige hvilke krav vi har til en "gratis" side. Jeg har en forventning om der læses korrektur og sættes en ære i det arbejde man har, her har du en anden holdning - fred være med det. Det er jo netop én af de ting jeg nævner der er godt ved Bold - debatten. :-)

Vi ser andre Managers kaste om sig med penge, uden at komme i nærheden af den dominans Pep har haft, især med City. Om han er den bedste nogensinde er bare en dum diskussion, da man ALDRIG vil kunne blive enige om sådan noget.

Hvad så nu. Jeg synes stadig at han har de bedste spillere til rådighed. Er det blevet til 12 point i 12 kampe ellers sådan noget.
Pep ligner en færdig mand.