Snak

Jeg tror ikke, at mange er klar over det produktionskrav, der er forbundet ved at skrive et sted som Bold.dk. Det går lynhurtigt, og de fleste artikler er nok skrevet på 10-15 min. Så kan man så diskutere, om det er strategisk smart, hvis man vil undgå typos og skrivefejl.

Jeg vil dog sige, at nuomdage kan man sætte sin tekst ind i chat.gpt og få den til at rette fejl. På den måde kan man lynhurtigt få læst korrektur på sin artikel. Måske bold.dk skulle prioritere det og nøjes med 2-3 artikler færre pr. dag.

Meefa
I dag 08:21
Vi kan blot se til mens naboerne ruller. Eller vi fik en middelmådig dansker til overpris, så ikke helt dumt. Eller noget.

Vildt nok at skrive så dumt...

City har købt godt ind - for de ved, at de løber ind i en straf, hvor de ikke må handle i 3-4 vinduer.... Og måske en mindre bøde....

Mere sker der sgu ikke - selvom de kendes skyldige...

City har købt godt ind - for de ved, at de løber ind i en straf, hvor de ikke må handle i 3-4 vinduer.... Og måske en mindre bøde....

Mere sker der sgu ikke - selvom de kendes skyldige...

Men hvis de kendes skyldig, vil det sige, de har snydt og hvis de har snydt, så har de stjålet mesterskaber og pokaler fra andre klubber samt værende medvirkende til at andre klubber har misset europæisk fodbold og andre er rykket ned. Det må få repressalier i form af søgsmål.

Ja det er flot at man kan snyde og bedrage, og så blive med at ville købe sig til succes.

Håber på at der kommer regler, som kan stramme op for at en klub under 115 anklager ikke kan handlespillere og sgu da ikke latterlige 1,7 mia. kroner i et vindue.

Man kan kun trække på smilebåndet over al den misundelse - hvis de har snydt grelt så for de nok en stor straf, det er jo UK og ikke Saudi, men apropos oliepenge, så er de jo i både Arsenal, Newcastle, RM, PSG og Barcelona - og man kan sige meget om flere af de klubber - men at kalde dem købeklubber er jo kun rigtigt hvis ikke man mener at resten af ligaen gør det samme, hvis man kikker på nærmest samtlige hold så er det vel i start 11’eren omkring 2 englændere i snit og maks 3-4 fra eget akademi (udlændinge inkl.) resten Er købt ind til mere eller mindre store summer, det samme i RM, Bayeren, Dortmund, Leverkussen ect. Franske topklubber, portugisiske topklubber, græske, tyrkiske, Belgiske, Hollandske (lidt mindre) Så i min optik er det kun små ligaer som de danske hvor du finder 7-8 navne i nogen klubber for egen avl, resten i næsten alle ligaer er også her hentet fra udlandet dog til mindre summer, ergo er stort set alle klubber i hele verden måske minus Barca på topplan rene “købeklubber” hvordan man kan være i mod det fatter jeg ikke?? Hvis nogen vil købe sydsiden og give den et nyt sponsornavn og mener det er 50 mil, værd hver eneste sæson - hvem skal så afgøre om det er ok?? Lad os sige det var Bootz.com som har en kæmpe omsætning, hvordan skal man så beregne om det giver dem merværdi for de 50 mil. Det er jo stort set umuligt, ingen peb da kaiser proppede underlige millioner i Brøndby og i håndbold, jo han blev selv taget i noget svindel mem det gik da ikke ud over klubben, hvis en rig oliefyrste ejer en hotelkæde i Dubai og vil poste milliarder i City som er et globalt brand - hvem skal så afgøre om det er for mange penge - håb i bare… jeg vil tænke på jer når dommen falder, mit gæt er nogen bøder, og det er det, naturligvis ingen band i transfervinduer men vi får se om jeg tager fejl😎🤷🏼‍♂️

City havde et transfer overskud på ca. samme beløb i sommers, som de har købt for i dette vindue, så mon ikke det går det hele.
De er desuden kun nummer 11 på netspendlisten (som fans af en vis klub går meget op i), hvis man kigger på de sidste 5 sæsoner.
De har vundet 6 mesterskaber på 7 sæsoner, 1 Champions League og deltaget i Champions League i 14 sæsoner i træk, så der må da være lidt på kistebunden.
Jeg er bestemt ikke fan af City, men ret skal være ret og det ender nemt ud i en alle hader City diskussion, hvis ikke man kigger på fakta.
Håber snart der for alles skyld kommer en afgørelse på Citys sag, som nogle af de førende advokater i sportsverdenen nu efterhånden har brugt 2 år på at finde hoved og hale i.

Lirens
Det er helt legitimt at formode, at City ikke havde vundet mesterskaberne i den periode, som det omhandler, hvis ikke det var for de ekstra penge, der evt er indskudt mod reglerne, men du kan ikke vide det med sikkerhed. Som folk herinde tit har proklameret, så er det jo ikke penge alene der giver succes. Se bare Leicester og United ;)
Dette kunne godt være årsag til, at man ikke kan/vil fjerne titler, hvis de kendes skyldige.

Jeg er bestemt ikke fan af City

Du ved godt, man kan se din post-historik?

Lirens
Det er helt legitimt at formode, at City ikke havde vundet mesterskaberne i den periode, som det omhandler, hvis ikke det var for de ekstra penge, der evt er indskudt mod reglerne, men du kan ikke vide det med sikkerhed. Som folk herinde tit har proklameret, så er det jo ikke penge alene der giver succes. Se bare Leicester og United ;)
Dette kunne godt være årsag til, at man ikke kan/vil fjerne titler, hvis de kendes skyldige.

Det tror jeg, de ramte klubber er nok så ligeglade med. Om man fjerner titler, er for mit vedkommende lige fedt, men ser det plausibelt, at klubberne vil søge kompensation og anlægge søgsmål uanset.