Redigeretons 4. mar 09:16
Jeg har intet problem med, at man skal investere nogle penge og ressourcer fra DBUs side..
Men hvor bør spillerne og andre folk lade være med at pive så meget over deres manglende tilskuere og at de ikke får lige så meget i løn.
DK har lige fået en sølvmedalje til OL fra en atlet, som ikke får en bøjet 25 øre fra teamdanmark..
Så gider jeg faktisk ikke høre fra Pernille Harder om, hvor hårdt det er, at hun som en af verdens bedste kun tjener et-cifret millionbeløb om året.
Og alle dem som stiller sig med i koret, og råber at det er sexisme der er skyld i det.. Tja, hvis bare halvdelen af dem tog ud og så kvindefodboldkampe i den danske liga, så ville tilskuertallene jo eksplodere..
Men det gør de jo ikke..
Og hvorfor?
Fordi kvindefodbold er så fjernt fra herrefodbold, at det er svært at lave synergi mellem de to.
Der fungerer tennis eksempelvis helt anderledes. Når jeg ser en kvindekamp, så sidder jeg ikke og tænker: Den havde en mand klaret etc.
I kvindefodbold, ja der sidder man godt nok tit og tænker: Ja, det var et målmandsdrop eller regulært Benny Hill opdækning..
Forklaringen ligger nok i, at man har nægtet at ændre på nogen som helst af parametrene.
Hvorfor spiller de med den samme størrelse bold som herrerne? Det er da klart, at de ikke kan sparke den lige så langt, og præcisionen så ryger, når man skal sparke 100 % kraft tit.
Hvorfor har man ikke et mindre mål, så vi ikke skal se bolden sejle ind under overliggeren?
Det er svært at have mindre baner, da det vil kræve for meget, men det er også klart, at fysikken bliver udfordret, hvis en kvinde skal spille på en bane med FIFAs max. mål. Men den del er svær at gøre noget ved.
Men nejnej, lad os hellere snakke om, at det er for dårligt at kvindelandsholdet ikke spiller i en mere end halvtom Parken.. Og at det er faktisk en af årsagerne til, at kvindelandsholdet ikke får succes og kan indtjene nok penge til bare at dække deres omkostninger..