Snak

“ Et slag, slag på afstand eller spark vil normalt medføre en udvisning, medmindre handlingen sker med ubetydelig kraft (tjat)”.

Meningerne vil være eller er delte på, om der er tale om et spark eller om det er en tackling, der udføres hensynsløst. Og er det det sidste, er en advarsel tilstrækkelig. Og hvis det er det første, så vil de flestes øjne vist se det som et spark med betydelig kraft. Afhængig af klubtilhørsforhold måske endda som en hævnakt, som betragtes som voldsom adfærd = udvisning.

Tullbergs agenda helt rigtigt læst SCB.

Var det AGF-kampen hvor der var 1000 frispark begået, men kære Tullberg flytter fokus til 4. dommerens præstation på sidelinien der var helt outstanding…

Aldrig nogensinde har nogen italesat en 4.-dommers præstation i fodboldhistorien.

Men man må gi ham:
Smukt spundet og flyt fokus fra kritikpunkter eller andet mod hans hold.

Det er jo aldrig et rødt kort det der. Det er et frustationsfrispark, men ikke til mere end gult.

Men et frispark gives jo på baggrund af en forseelse. Hvilken forseelse synes du, han udfører ? Altså jf fodboldloven ? Tackler han ? Sparker han ?

Det tætteste fodboldloven kommer på et frustrationsfrispark er vel en hævnakt.

Selvfølgelig er der rødt kort og det er da godt nok længe siden at jeg har set så stor en hævnaktion :-O

Men da ellers imponerende hvor lang tid Tullberg, kamp efter kamp, bruger på at tale om dommerne....altså de dommere han ikke gider tale om :-) :-)

Det er jo aldrig et rødt kort det der. Det er et frustationsfrispark, men ikke til mere end gult.

Din historik er jo tydelig når det kommer til Midtjylland. Havde han sparket knæskallen af Osorio havde du jo ikke ment den er til rødt.

Det er et klokkeklart rødt kort. Poulsen kigger 0 på bolden, som han ikke er i nærheden af at kunne nå, og sparker med kraft Osorio ned i frustration over, at han ikke fik sit frispark tidligere. Det er en klokkeklar hævnakt.

Du kan jo starte med at læse 12.4 i "Internationale fortolkninger" i regelsættet fra DBU:

"Hvis forseelsen sker, efter at bolden er væk og med lidt forsinkelse, får forseelsen karakter af en hævnakt og betragtes som voldsom adfærd, der skal medføre udvisning."

Man kan mene hvad man vil om Tullbergs måde at snakke om dommere på. Selv som FCM-fan synes jeg det er kammet over. Men det der er en klokkeklar udvisning.