Snak

1719fck
Du har stadigvæk ikke svaret på, om det straffe FCK fik mod Sønderjyske, er helt lignende til det AGF fik?

Prm

Haha, ved ikke hvorfor jeg ikke har svaret på det, især nu når jeg har set det igen. Sje spilleren er helt alene, har armen længere ude for kroppen end vk, så nej, der er større straffe i sje. Svarer du mig nu?

Ha ha, så det er simpelthen AGF spilleren, der gør det lovligt, at FCK spilleren godt må slå til bolden med underarmen, og slet ikke FCK spillerens dårlige teknik/timing. Ok det var overbevisende, tak for debatten

1719FCK,

Fodbold"loven"

Du tabte mig da du kaldte det for et spark. Der skal jo dømmes rødt på alle professionelle frispark så. Jdb kalder ham jo hen fordi han har tabt kontrollen. Der er tonsvis af "lyserøde" kort der bliver håndteret anderledes end det.

Hvis Andersson skal smide sig for at få straffe, så er det nok ikke den hårdeste arm vk har om ham.

Du må være en troll hvis du kalder vk´s bold på arm for forsætligt. Jeg savner også en ensartet linje.

Jeg citerer fra fodboldloven: "Følgestraf ved slag/slag på afstand/spark
Et slag, slag på afstand (kast med genstande) eller spark vil normalt medføre en udvis-
ning, medmindre handlingen sker med ubetydelig kraft."

Du er velkommen til at være uenig i fodboldloven, men når bolden ikke er i nærheden, så kaldes det efter fodboldlovens fortolkning et spark. Du skal huske på at fodboldlovens ord nogle gange kan opfattes forskelligt. Det er jo ikke fordi jeg påstår at Falk går hen og sparker med voldsom kraft. Jeg siger bare at efter fodboldlovens fortolkning så er der tale om et spark.

Det samme gælder den der hands. Det kaldes ´forsætlig´ uanset om det er tiltænkt med vilje. F.eks. hvis man har udvist dårlig forudseenhed. Det er det som VK gør i situationen, da bolden kommer fra stor afstand og hans arm er i en unaturlig position. Det samme var gældende for Emil Holm i ved det straffespark FCK fik der. Og det samme er gældende for Nicolai Poulsen mod SIF. Han er udemærket klar over hvor bolden kommer og vender sig så om og med en arm flagrende ud for kroppen i et forsøg på at holde afstand til SIF spilleren. Det er en risiko og betragtes efter fodboldlovens forstand som værende forsætligt. hvis man altså skønner den således. Som jeg nævnte så er de to situationer et skøn og i min verden er det et problem at de ikke vurderes ensartet.

Jeg kommer med et dommerfagligt indspark og konkluderer hverken det ene eller anden. Tværtimod er at være nedladende og kalde mig en troll. Det er ikke særlig konstruktivt.

Prm

Vidner om gode argumenter, når du drager din egen konklusion, og ignorerer spørgsmålet. Du kan godt kalde det lovligt, men sje spilleren har jo ingen modstander han skal tage højde for, vk går op i en duel med en AGF spiller. Sje spilleren har stadig armen længere ude end vk, uden at han bliver presset. Igen, hvis dårlig teknik skal straffes, så var der flere straffe der skulle gives til FCK. Ærgerligt du ikke kan argumentere for dine påstande, og så vælger at takke af.

Så kalder vi det et spark, men som du selv nævner, så er det med ubetydelig kraft, hvorfor der ikke er i nærheden af rødt.

Jeg kalder dig en troll, fordi du kalder dig fodboldloven, men vælger at påstå nogle ting som tydeligvis ikke er korrekte. VK har sin arm langt under skulderhøjde, fremfor sig fordi han har en duel med en AGF spiller. Jeg synes jo også det er groteskt at der ikke er en rød tråd, især når Emil holms straffe er væsentligt større end vk, og np ligeledes er, så mister reglerne jo sin magt når dommeren selv kan beslutte noget, uden at have reglerne med sig.

@fodbold

Præcis det samme som jeg mener.
Tror også det hjalp at Grønbæk og Falk smiler lidt bagefter for at vi det var med ubetydelig kraft, men det kunne. Enlig tolkes som et spark.

Men når det er sagt, så synes jeg faktisk det var rigtig tolket og vurderet af JDB fordi hvis han var helt oppe ar ringe og såkaldt mistet grebet af kampen, så kunne der sagtens have været svinget et rødt kort ud til Falk.

Jeg synes sgu det er fedt, at 1719FCK stadig har en eller anden vanvittig ide om at situationen med VK og de tre situationer i kampen mellem FCK og SE er "identiske".

Nedenstående er noget af det vildeste jeg har læst i år, her på bold.dk. Jeg har vitterligt forsøgt at skære ud i pap, at grunden til, at der ikke fløjtes straffe i SE - FCK er, at bolden heades fra forsvarsspiller og ned på armen. Det er ikke identisk med situationen med VK, der bare rammer bolden med armen.

Okay, hvad så med de tre andre identiske situationer i sje kampen hvor man ikke fik straffe, hvorfor bliver de ikke dømt så. Hvis vk skal dømmes, så skal sje også, men så er der tre fire straffe der skal dømmes til FCK i den kamp alene

Og Sir mener åbenbart også, at det er tre lignende situationer. Jeg forstår intet længere. Er der en intern joke jeg misser, eller er det ramme alvor, at I mener situationerne er mere eller mindre ens?

AndersP

Man ved altid folk har nogle gode argumenter, når det eneste de kan finde ud af som modsvar, det er at blive perfide.

Nu skal jeg skære det ud i pap for dig. Der er tre situationer i den kamp, hvor sje spillere har hånd på bolden. Hvorfor er det bedre teknik at sje spilleren header bolden ind på sin egen arm, som er vandret? Kan du i ramme alvor sige, at reglerne er gode nok, når man kan lægge en bold op til sig selv, og så slå den væk med hånden, men en bold kan ikke tilfældigvis ramme dig på armen når du går op i en duel?

Hvad er din professionelle holdning til det manglende straffe i AGF kampen i går? Du må jo tydeligvis have en faglig baggrund som gør at du kan skyde alt hvad alle andre siger ned.

1719FCK,

Hvorfor spørger du efter professionel holdninger når du kalder min professionelle input for ´forkerte´. Og ja, jeg har en baggrund som professionel i dette fag.

Det er faktisk relevant om en bold heades ned på egen arm for det er et af kriterierne man skal overveje ved hands.