Snak

@ Graceland

Han er henne ved skærmen 2 gange..

Det er jo netop det, som jeg skriver: 1. gang resulterer det i et direkte rødt kort til en forkert spiller, der kun fik et gult kort i første omgang (uden TV), og 2. gang resulterer det så i et direkte rødt kort til den korrekte spiller.

Men da han ser den på TV dømmer han rødt,men beslutningen er stadig dommerens og dermed gør det VAR overflødigt i denne situation,da han stadig kan dømme forket,selv efter at have set TV...

Dommeren får da et bedre oplyst grundlag, og på grundlag af det vælger han at dømme rødt kort til den korrekte spiller. Han får da netop via VAR rettet op på den største fejldom i den situation, som var at sanktionere den forkerte spiller.

Så er vi lige vidt,men momentum blev dræbt...

Vi er da ikke lige vidt - det er da ikke ligegyldigt, om Cameroun får en mand vist ud eller ej.

Desuden har jeg svært ved at se det momentum, som du påstår eksisterede. Cameroun fik et mål, men spillede sig forsat ikke til de store chancer - heller ikke før udvisningen.

Dommeren får da et bedre oplyst grundlag, og på grundlag af det vælger han at dømme rødt kort til den korrekte spiller. Han får da netop via VAR rettet op på den største fejldom i den situation, som var at sanktionere den forkerte spiller.

Så er vi lige vidt,men momentum blev dræbt...



Vi er da ikke lige vidt - det er da ikke ligegyldigt, om Cameroun får en mand vist ud eller ej.

Desuden har jeg svært ved at se det momentum, som du påstår eksisterede. Cameroun fik et mål, men spillede sig forsat ikke til de store chancer - heller ikke før udvisningen.

Det jeg mener med at vi er lige vidt er at det stadig er dommeren som har det sidste ord efter at have set TV.Alligevel laver han fejl..
Her laver han et gult kort om til direkte rødt,hvilket jo ikke nødvendigvis er 100% korrekt,da den sagtens kunne tolkes til gult.
Han tåger rundt i situationen og er tydeligt påvirket af at skulle dømme efter en sekvens på en skærm,derfor giver VAR ingen mening i den situation og man er lige vidt...
Jeg påstår ikke at Cameroun har momentum,men at kampens momentum bliver dræbt.
Cameroum er meget tydeligt forvirrede og påvirket bagefter og tyskerne kan let løbe ned og score,hvis du lægger mærker til det...

Det jeg mener med at vi er lige vidt er at det stadig er dommeren som har det sidste ord efter at have set TV.Alligevel laver han fejl..
Her laver han et gult kort om til direkte rødt,hvilket jo ikke nødvendigvis er 100% korrekt,da den sagtens kunne tolkes til gult.

Hvilken fejl har han lavet, da spillet sættes igang igen? Ingen - rødt kort var efter bogen, og den korrekte spiller endte med at få det.

Jeg må simpelthen også kommentere på, at det røde kort ikke var 100 pct. korrekt. Når noget er op til dommerens frie skøn, og han enten kan gå den ene eller den anden vej, så må begge løsninger være 100 pct. korrekte, dvs. det modsatte af, hvordan du fremstiller det, hvor ingen af løsningerne kan være 100 pct. korrekt.

Han tåger rundt i situationen og er tydeligt påvirket af at skulle dømme efter en sekvens på en skærm,derfor giver VAR ingen mening i den situation og man er lige vidt...

VAR giver jo netop mening, når han fik rettet op på den mest grelle fejl, hvilket var et kort til den forkerte spiller. Det er altså første gang, at dommerne anvender VAR, så det er da klart, at de ikke lige kan se lige professionelle ud de første par gange.

Det er da også klart, at han bliver lidt forvirret (og måske pinlig), når han finder ud af, at der ikke kun var tvivl om selve kortets farve, men også hvilken spiller, der var den korrekte at uddele det til.

Jeg påstår ikke at Cameroun har momentum,men at kampens momentum bliver dræbt.
Cameroum er meget tydeligt forvirrede og påvirket bagefter og tyskerne kan let løbe ned og score,hvis du lægger mærker til det...

Jeg har prøvet at lægge mærke til det ved at se sekvensen igen. Der går over et minut efter, at kampen er fløjtet igang før, at der bliver scoret, og det der går galt er jo, at Camerouns defensiv ikke når at indstille sig på, at højre back er blevet vist ud. At Werner kommer til at stå så fri er jo et udtryk for, at Teikeu ikke kompenserer for, at højre back mangler og lader sig trække alt for langt over mod Camerouns venstre side (udover ikke at følge forsvarslinjen, der er flere meter bag ham ved Süles aflevering: http://imgur.com/a/iSfPb).

Afleveringen fra Süle til Kimmich kunne ingen hold have dæmmet op for - den var fremragende og sad lige, hvor den skulle, og at Süle ikke bliver presset i situationen har nok noget at gøre med, at han står noget nær midten at sin egen banehalvdel.

Der er mangler i Camerouns defensiv grundet udvisningen, men jeg mener ikke, at man kan konkludere, at dette skyldes "chok" over udvisningen pga. VAR - jeg ser i hvert fald gerne beviser herfor. Jeg mener mere, at det er udtryk for manglende taktisk disciplin og forståelse. Werner er jo eneste mand, der truer forsvarskæden (bortset fra boldholder Kimmich), så der er absolut ingen grund til, at Teikeu lader sig trække så meget over i den ene side, når der ikke er nogen højre back til at dække af for ham.

Højre kant burde dog også stå mere defensivt end tilfældet er, men jeg tænker, at Draxler (der også står umarkeret, dog væsentligt længere tilbage på banen) havde været dennes ansvar. Werner er Teikeus ansvar, og han lader ham simpelthen unødigt løbe ned i det tomme rum bag sig, som Teikeu selv har skabt ved at lade sig trække så langt over, når den højre back mangler.

Will@

Jeg forstår ikke at du kan forsvare den situation og i det hele taget VAR.
Test eller ej,så viste det os alle at der stadig kan fejles fra dommerens side og at dommerens vurdering står ved magt.
Jeg kan forsvare VAR ved offside mål og den slags,men i situationer,hvor der skal vurderes forseelser til gult eller rødt vil det kun dræbe kampen.
Hvor mange gange har man ikke selv, inklusiv kommentatorer og tv dommer ,siddet foran skærmen og været i tvivl om en forseelse skal være gul eller rød,enten pga selve situationen eller at kameravinklerne har været dårlige, ovenikøbet med op til flere replays ?
Det er så her en dommer i kampens hede skal træffe en hurtig beslutning.
Vil der komme fejl...JA !
Og skal vi til det hver gang der er tvivl om et frispark,ja så er vi måske ovre i 10 min tillægstid og evt reklamer...der døde fodbold

@ Graceland

Jeg forstår ikke at du kan forsvare den situation og i det hele taget VAR.

Hvad er det, som du læser, at jeg forsvarer?

Jeg skriver da netop, at det er tåbeligt, at dommeren laver fejl to gange.

Det eneste jeg skriver er, at dommeren får rettet op på den største fejl, hvilket var det gule kort til den anden forkerte spiller. Om det så skulle have været rødt eller gult er jo et konkret skøn, som dommeren så vælger at ændre efter at have konfereret med sine kollegaer. Det er jo netop videodommerne, der tager fat i ham, da de sikkert havde bemærket, at det var den forkerte spiller.

Hvor mange gange har man ikke selv, inklusiv kommentatorer og tv dommer ,siddet foran skærmen og været i tvivl om en forseelse skal være gul eller rød,enten pga selve situationen eller at kameravinklerne har været dårlige, ovenikøbet med op til flere replays ?

Jep, men det var jo faktisk en sort-hvid-situation (som ikke burde have været det), efter at dommeren gav den forkerte spiller en advarsel.