Snak

Jeg synes også, mens jeg så kampen, at 5 min ekstra tid var et par minutter i overkanten. Udskiftninger plus et rødt kort giver det 5 minutter ?.

@ Teresa

Før VAR var der ikke kun én dommers skøn, medmindre du går væsentligt langt tilbage i tiden. Der var(i tiden lige før VAR) også linjedommere, baglinjedommere og 4.-dommere.

VAR er til for at fjerne åbenlyse fejlkendelser (eller undladte kendelser). At undlade at dømme straffespark til Sverige i går var ikke en fejlkendelse.

Så drop dog den snak om dommerne. VAR fungerer - ifølge eksperterne - i det store hele fint.

Man burde (eller kunne) tale om, at Sverige lod sig falde så langt tilbage på banen mod 10 tyskere, at der begås frispark af Durmaz lige uden for feltet, selv om Larsson er der til at bakke op om Werner, eller at Robin Olsen tager et lille hop mod nærmeste stolpe, der så forhindrer ham i at få hånden på bolden ved Kroos afslutning.

Der er masser af andre ting at tage fat på, men der er åbenbart folk, der vælger at insistere på, at FIFA må være korrupt, VAR ikke fungerer, og/eller at hoveddommeren er elendig, når det - efter fodboldlovens regler - er gået til helt efter bogen.

Skyd på reglerne eller spillerne, men lad dog være med at skyde på dommeren, når han ikke har begået en klar og åbenlys fejlkendelse.

"klare og åbenlyse fejl" synes nogle, mens andre ikke synes det.

Ja, men nok ikke i samme grad, hvis man rent faktisk er inde i fodboldloven. Det er jo ikke, hvad menigmand måtte synes er klart og åbenlyst, men hvad dommerstanden synes. Kenn Hansen mener, at der er tale om en 50/50-situation, og det er da ingenlunde "klart og åbenlyst".

@ Steppeulven

Jeg synes også, mens jeg så kampen, at 5 min ekstra tid var et par minutter i overkanten. Udskiftninger plus et rødt kort giver det 5 minutter ?.

I guder....

Vi skal virkelig diskutere alle dommerens beslutninger helt ind til benet, hva?

Det har generelt været en tendens til dette års VM, at der er blevet lagt mere til, så her er kampen i går heller ingen undtagelse.

"Lovmæssigt skal dommeren ifølge fodboldloven lægge tid til for udskiftninger, vurdering af skader, fjernelse af skadede spillere fra banen, forhaling af tiden og anden årsag. Ethvert tidstillæg sker efter dommerens skøn, så i princippet har han ganske vide rammer her"

https://www.tipsbladet.dk/artikel/tillaegstid-16

<blockquote> Hvad sker der så hvis sverige slår Mexico med 1-0 og Tyskland slår Sydkorea med 1-0 ?
Lodtrækning ? </blockquote>
Det kommer an på fairplay først så færrest røde og gule kort går videre, ikke så godt for tysken må man sige :)

@Will

Det var da utroligt - jeg siger, at tvivl og fejl og ørkesløse diskussioner IKKE fejes af bordet af VAR - se dog bare på alt det, der hver dag skrives om det skrammel!

Det er jo ligemeget, om der er én, to eller en hel bataljon af dommere. De skal alle skønne et eller andet, og ingen af de tiltag har gjort væsentligt for at fjerne de forbandede diskussioner.

Der er ikke noget i vejen med reglerne, men skævheden kommer ind i billedet ved fortolkningen af dem, altså via dommerskøn, og spilleres åbenlyse forsøg på at svindle sig til afgørelser - det ændrer VAR ikke på, men spillerne har fået et nyt sæt armbevægelser til deres tiggeri på banen.

Kenn Hansen taler om den ene og den anden vinkel i videoen - det er to forskellige udgangspunkter! Hvad skal dommeren bruge det til? Hans egen vurdering kan jo være ligeså god, og jeg har ikke noget problem med dommernes vurderinger.

Jeg er sådan set ligeglad med, hvad ´eksperterne´ mener - hvem er de? De er jo heller ikke enige. Med VAR bliver dommerne næsten dobbelt så mange, men resultatet bliver ikke dobbelt så godt.

Det kommer an på fairplay først så færrest røde og gule kort går videre, ikke så godt for tysken må man sige :)

Det kommer helt an på resultaterne.

Oversigt over hver enkelt gruppe kan ses her:

https://www.bundesliga.com/en/news/Bundesliga/russia-2018-fifa-world-cup-permutations-last-16-qualification-507579.jsp

@ Teresa

[quote] eksperterne´ mener - hvem er de? [/

Jan Carlsen og Kenn Hansen er der tale om her.

Jeg skyder desuden ikke på dig. Dine indlæg er relevante og saglige, og jeg bruger dem som en art springbræt til diskussionen om VAR - jeg er ikke uenig.

Alle fire hold i puljen kan gå videre ... hvis vi tror på et sydkoreansk mirakel mod Tyskland...

Sidste runde: Mexico-Sverige 1-0, Sydkorea-Tyskland 2-0
Mexico videre med maks
Sydkorea 3 point 3-3 i målscore
Sverige 3 point 2-3 i målscore
Tyskland 3 point 2-4 i målscore

Vinder Sydkorea kun med 1-0 - og Mexico stadig 1-0 over Sverige - står Sydkorea, Sverige og Tyskland alle med samme point, samme målscore. Så skal vi ned i målscoren indbyrdes mellem de tre hold og Sydkorea bliver sorteper på færre mål scoret. Kan så ikke gennemskue, om man så starter forfra med indbyrdes opgør kun mellem Tyskland og Sverige for at finde toeren i gruppen eller kigger på kort... Så vi må håbe, at det ikke bliver de to 1-0 resultater :-)

Tyskland kan stadig ende som sorteper selv med en sejr. 1-0 til Tyskland og 3-2 til Sverige sender svensken og Mexico videre, så vi kan vel bare læne os tilbage og håbe på to målrige kampe :-)

@Will

Det glæder mig, at vi i det mindste er enige - jeg synes, man skal foretage en MEGET skarp vurdering af plus og minus ved VAR på baggrund af de kæmpesummer, jeg har set nævnt for implementering.

VAR vil ikke give sporten nogetsomhelst andet end øgede udgifter.

Hvor er det fantastisk at opleve - efter måneders propaganderen - at VAR-systemet IKKE reducerer mængden af ørkesløs diskussion om dommerskøn, men nærmest fordobler den. Hvor det før handlede om én dommers skøn (plus liniemænd), kan vi nu dertil lægge en flok dommerskøn i en bunker et eller andet sted.

Det er netop derfor jeg er modstander af VAR. Det er muligvis lidt mere fair, hvis man opsummerer hændelserne, men primært så flytter det bare diskussionerne. Både i forhold til hvorfor var ikke anvendes i bestemte situationer, og i forhold til hvilken type situationer VAR skal anvendes.

Straffesparket mod Australien er et godt eksempel. Eksperter kan ikke engang blive enige om hvorvidt der var straffe, og havde der været nogen retfærdighed til, så skulle Yussuf Poulsen have haft frispark 15 sekunder tidligere.

Dertil kommer at beslutningerne nu bliver taget af nogle ansigtsløse mænd, der sidder langt væk i et mørkt rum. Det er næsten uundgåeligt at der kommer endnu flere mistanker om korruption og og aftalt spil. Noget der ikke er fremmed når snakken falder på FIFA og UEFA.

På nogle måder så synes jeg VAR forstærker nogle af de diskussioner, som man ønsker at undgå og personligt synes jeg ikke indførelsen er pauserne værd. Man må spørge om hvor mange ekstra små pauser fodboldkampe kan holde til, før spillet ændrer markant karakter.

Dertil kommer at VAR er ret dyrt.

Det mest positive ved var for mit vedkommende, er at det kan få spillere til at afholde sig fra at filme, men indtil videre peger min tommelfinger nedad