Snak

-

Nevermind

Mikkel

Jeg har aldrig hørt hvad der i vejen med uafgjort?

"Fedte den hjem?"
Når et hold "fedter" den hjem mod en modstander der råder over et budget der er 10-15 gange større, er det, udover held, oftest som følge af evnen til at anvende strategiske redskaber.

Fodbold er low score sport, og en af grundene til at populariteten er markant større end andre idrætsgrene.

Ift underholdningsværdi:
Ændrer det værdien fordi man afskaffer uafgjort?
Det må du gerne redegøre for.

Edit: ok, så først at det var slettet efter dette indlæg.

.

Jeg er normalt modstander af at ændre for meget på vores fantastiske sport. Lige i dette tilfælde synes jeg dog det giver god mening at forsøge i U17, så flere spillere får erfaring med at tage betydningsfulde straffespark.
Så hvis vi bare holder det til ungdomsfodbold, så kan jeg faktisk kun se fordele.

@Kimtell

For det første slettede jeg mit indlæg, da jeg læste, at begrundelsen fra DBU ikke havde noget med underholdning at gøre, men at træne spillerne i presset i at sparke straffespark. Hvilket jeg synes virker dumt, og derfor var mit forsvar dobbeltdumt.

Problemet med uafgjort og underholdningsværdien er, når et hold ikke jagter en sejr men i stedet går efter at forsvare sit ene point. Det handler om incitamentet til at angribe, og det incitament mangler ind i mellem oplever jeg. Jeg tror, det kunne opmuntre til angreb, hvis man kan risikere at få 2 i stedet for 3 point for sejren.

Selvfølgelig er der også væsentlig større forskel på klubberne i fodbold ift. fx i Amerikansk sport, hvor man har lønloft (En anden ting man kunne lære noget af i Europæisk fodbold). Jo, der er hold, der parkerer bussen og kun har til hensigt at ødelægge modstanderens spil. Det er fint, at små hold må ty til den taktik, men vi kan vel blive enige om, at vi ikke gider se for meget af den slags.

Jeg synes bare ikke det nødvendigvis er idiotisk at diskutere, hvordan man kan optimere underholdningsværdien - uden at gå på kompromis med de ting, der gør fodbold interessant at følge.