Snak

Syntes brøndby gør det rigtige. U9, de skal da lege med bolden.

Og der er da plads til alle børn.

Tak brøndby

Jeg tror alle er enige om man ikke kan pich the winners, så at vi skal blive ved meat læse nye eksempler på late bloomers er lidt ligegyldigt.

I den perfekte verden fik alle den perfekte træning. I den knap så perfekte verden skal man prioriterer begrænsede resourcer og så det altså fornuftigt nok at kaste lidt mere fter de træningsparate og dem man ser bedst muligheder i vil have nogle redskaber, end dem der ikke viser så meget engaggement og evner.
For hver undtagelse man kan finde der bekræfter reglen, kan vi nok finde en del flere eksempler på spillere der har været med på højt niveau over en længere periode.

Derudover er der også en anden ting. Jeg tror ikke det er mange dygtige trænere der gider mindre motiverede spillere. Jeg har selv trænet en del drenge på børneniveau og man skal beside et helt specielt gen hvis man i længden gider bruge en masse tid på andre folks børn der ikke rigtigt er motiverede. De fleste af os syntes jo ikke det er skdie sjovt at skulle bruge en masse energi på overhovedet at overtale drenge til at fokusere og ikke hive bukserne af hinanden.

Læste nogle indlæg i tråden, Jennerdrengen2 mf. Virkelig gode indputs, håber flere læser med her.

Jeg er BIF-mand og kan kun sige, at det her er så forfejlet et tiltag som det kan blive. Taget ud fra en rigtig sympatisk og romantisk tankegang, men faktum er, at det her - i den virkelige verden - får store konsekvenser for klubben. Sådan fungerer tingene ikke, og ja, det ér blevet kynisk, men nu bliver alle de gode taget og knyttet til de andre klubber inden de bliver gamle og så står vi tilbage med sorteper.

Om 5 år ser vi konsekvenserne og kan sige” hvor er vi gode og gør det moralsk rigtige. Vi har bare ingen af de største talenter”.

Øv for en gammeldags og amatøragtig tilgang.

Så skuffet.

Det kan være godt med differentieret træning. Man kunne også have 2 træninger med delvis fælles og delvis differentieret træning. Plus 1 ekstra træning for alle som ikke kan få fodbold nok, hvor intensiteten skrues op og man sidder ude, hvis ikke indstillingen er der. Det ville de facto blive et elite hold.

Et A hold og et B hold, hvor de bedste trænere og faciliteter går til A er altså ikke kønt. At miste plads i det fine selskab, mens de andre fra klassen bevarer elite status, tror jeg ikke er godt for noget, for 9 årige.

Og så er det både et forældre problem og et klub problem. Der er masser af forældre med ambitioner, som er kloge nok til ikke at vise det tydeligt på sidelinien. Det tror jeg alle der har været tæt på de her hold ved.

Der er også klubber som beskriver strenge krav til mødepligt, indsats og niveau, for at bevare status hos eliten. Så snakker vi ikke differentieret træning. Så snakker vi talenudvikling af 9 årige, for klubbens førstehold skyld. Ikke for børnenes.

Hvis man spurgte børnene ville de helst spille på 2 mål halvdelen af tiden. I de store årgange elsker de små turneringer hvor holdene er blandet af talent og bredde. I stedet findes der masser af træninger, kun bestående af øvelser.

Og hvis din 9 årige unge tuder af vrede over at nogle ikke tager det seriøst nok, så tag ham lige til side og opdrag lidt på ham i stedet.

Det er så forfejlet at tro at BiF falder bagud mht talenter pga det her. Tværtimod kan det være med til at styrke talentudviklingen.
Jeg har set så mange unge spillere som er blevet fodboldtrætte, har mistet modet og motivationen eller mistet lysten pga for tidlig eliteinddeling.
Det der virker er, som nogle af jer siger, at træne op, ned og på eget niveau, samt at opleve at tilhøre et fællesskab.

@Jennerdrengen2 - forstår at du føler behov for at forsvare FCN mod Lyngby?
Jeg har oplevet FCNs trænere forsøge at kapre u/9 spillere til FCN med tilbuddet om elite. Og mere end 1 gang.
Derudover har jeg oplevet FCN spillere som tager til andre klubber fordi de er blevet smidt af elite holdet i FCN. Dem jeg har oplevet har totalt mistet lysten til fodbold og føler sig som en fiasko.

Så der er nok en årsag til både Lyngbys og andres kritik af FCNs børneelite.

Er der andre, der som jeg tænker, at problemet er særligt stort i hovedstadsområdet? Der er mange klubber, som fra en meget ung alder konkurrerer om spillere. Og mange klubber kan levere træning for den absolutte elite. Ambitiøse forældre har derfor mulighed for at shoppe klub meget tidligt.

I provinsen er klubhirarkiet mere vedefineret. Så hvis man er nordjyde, flytter man på et tidspunkt til Aab, hvis man er god nok. Men Aab kan tillade sig at lade spillerne træne i den lokale klub og blot hive dem ind til træninger ind i mellem, hvorefter de først flytter spilleren som måske 13-14-årig eller endda senere. I Hovedstaden kan de risikere helt at miste spilleren, fordi der er 4-5 elieklubber, der kan tilbyde det samme.

Samtidig har de lokale klubber i fx Nordjylland et fint træningsmiljø, hvor de beholder de gode spillere længe - og kun mister nogle enkelte spillere. I det set up kan spillere, der udvikler sig sent og ikke vurderes gode nok til Aab i første omgang, stadig overhale de andre senere hen - og kan bevare gejsten for fodbold.

Med fare for at være knap så hemmelig, bliver jeg nød til at korrigere dig.

Jeg kan med statsgaranti sige at FCN har overholdt alle gældende regler på område, hvertfald de seneste 3 år, og der ikke har været henvendelser/forsøg på rekruttering af U9 spillere i samme periode. Hvor du har det fra, ved jeg ikke, men det er decideret usandt.

Derudover har FCN U10-U12 Talent hold, med afstand de mindste trupper numerisk, sammenholdt med øvrige licensklubber i området. Dette for at sikre minimalt frafald.

Tror generelt der er et meget forfejlet billede af FCN´s tilgang og rekruttering i de yngste årgange.

Hvor er der utrolig mange nedladende kommentarer fra folk, der klandrer forældre for at ville elite for tidligt for deres børn. Faktum er at det er et nåleøje at blive en elitespiller som voksen.
Der er mange veje at nå dertil - men at sige at niveauopdeling af træning og kampe i U9-alderen er skadeligt er en hån. Jeg har som børnetræner meget erfaring med aldersgruppen, og det er klart bedst at lige børn leger bedst - og ikke alle børn er lige i den alder. Motorik, fysik, mentalt…. der er kæmpeforskelle på spillerne. Det vigtige er at finde et fodboldtilbud til alle. Ikke et der passer til alle.

Er det én af årgangens 50 bedste U10-spillere der senere bliver A-landsholdsspiller? Eller er de iblandt de næstbedste 5000 spillere, at vi finder den næste Christian Eriksen? Jeg vil klart tage et væddemål på det bliver i den store gruppe - logik for burhøns, da der er lang vej endnu.
Men dermed ikke sagt at vi ikke kan skabe en dansk éner a la Cristiano Ronaldo i blandt de 50, der tidligt er dygtige og villige til at arbejde hårdt. 10.000 timers reglen er gældende for verdensstjerner. Og der er et fladt tilbud indtil 12-års alderen ikke nok til at nå 10.000 timer - og dermed blive et unik talent.

Jeg gad godt at se statistikker på at frafaldet er procentvis større i gruppen af 50 end i gruppen af 5000 U10-spillere. Indtil nu er der ingen beviser på det - men alle husker ham der stoppede efter at været i “elite-miljø”, imens ingen husker ham der spillede på 2. holdet og valgte at stoppe med fodbold pga andre interesser.

Hvad afgør træningsparathed, når man er 8 år? Er træningsparathed hos en 8-årig overhovedet et parameter i talentudvikling? Nej.

En 8-årig skal finde træningsparathed i fællesskabet og legen. Så finder den dygtige træner ud af at udvikle på paratheden over tid. At træne i regnvejr som 8-årig kvalificerer dig ikke til ret meget på den længere bane! Men, ikke at ville træne i regnvejr, når du bliver 14-15 år, kan godt blive en udfordring for din udvikling på sigt.

I det frivillige foreningsliv er det vigtigt at fordele og prioritere begrænsede ressourcer, og det er fejlagtigt at tro, en sådan fordeling og prioritering i en u9-årgang skal tilfalde de, der vil træne i regnvejr. Her kan være drenge, der selv skal op på cyklen og afsted til træning, der diskvalificeres, hvis det er et parameter. Hvorimod fars bil uretmæssigt opkvalificerer andre.

Fordelingen af de begrænsede ressourcer bør derfor strøs så bredt ud som muligt, og her er din pointe om den frivillige leder helt valid! For det er en helt anden opgave at træne de små og kræver langt mere, end klubberne afsætter, når de ansætter ungetrænere, forældretrænere etc. Jeg undrer mig til stadighed over, at de største børneklubber ikke benytter sig af pædagogisk fagligt personale, der kan sætte retningen på træningen og ikke mindst pædagogikken i de yngste årgange.

At gide bruge tid på andre folks børn

gør man kun, hvis der er et fællesskab og en retning på det arbejde, man udfører som børneleder, eller hvis man vinder en hulens masse og får små succesoplevelser. Jeg håber, de fleste klubber kan se nødvendigheden af at skabe det første, men også omfavne det andet. For der skal selvfølgelig også være plads til at arbejde med de for tidligt målrettede børn/forældre, uden at de tabes.