Snak

Nej, for 25 cm kan jo godt ses med det blotte øje. Så vi skal diskutere det her, så vi kan komme de dumme kendelser til livs til gavn for spilllet og vores allesammens retfærdighedssans.

I øvrigt skal der ikke være en bestemt grænse. Det ville jo være himmelråbende idiotisk. Der skal bare være lidt sund fornuft i beslutningerne. Hvis VAR ikke kan se, at der er offside efter fx 10 sek, så skal der ikke gribes ind. Det er det, som clear and obvious betyder.

VAR har aldrig skulle lave noget med offside....vurderingsmæssigt...
Det er streger og sådan er det bare...
Offside er sort/hvid.... enten er man, eller også er man ikke...

Men man skal til at droppe de der små bagateller, som kun still-billeder eller 20 gentagelser viser.... Kan man ikke finde en fejl på max 30 sekunder, så er det absolut ikke en clear and obvius ....

Jeg tolker "clear and obvious" som noget "hele stadion har set" undtaget dommerne.
Offsides er rigtigt nok ikke taget med under det begreb, da det i princippet er sort/hvidt - men en offside på få cm vil ingen på stadion kunne se, dermed føler ingen sig snydt hvis den ikke bliver dømt. Der er meget sjældent en fordel i praksis, og man kunne ikke dømme disse snævre offsides før VAR - her skulle fordelen komme angriberen til gode. Man har således indirekte skærpet offsidereglen - vel at mærke i en lavt scorende sport, hvor vi netop burde fremme flere mål. Jeg har derfor umådelig svært ved at se fordelen i, at VAR dømmer disse snævre offsides. Det er frustrerende, når et smukt mål bliver underkendt for få cm ubetydelig offside i opspillet. Det kan vel kun den voksende gruppe af millimeterdemokrater glæde sig over.

Hvis ikke VAR kan komme med en anden kendelse end dommeren inden for maks 30 sekunder, så har det ikke været en klar og åbenlys fejl.