Lyder fornuftigt.
Snak
UEFA-boss vil diskutere brug af VAR
tors 19. mar 14:25
Dommerchefen i UEFA, Roberto Rosetti, har indkaldt til et møde med dommercheferne i de fem største europæiske ligaer for at diskutere anvendelsen af VAR.
Læs hele nyheden her
tors 19. mar 14:40
De mest klare fejl skal rettes men ikke en næse eller tånegl der er offside - så er det gået for vidt
tors 19. mar 15:00
Hvis jeg tager den negative hat på. Et total ligegyldigt møde. Slaget er tabt. Til VM skal vi nu vente endnu mere på diverse skøn.
Tænker snart de påtænker at kunne rulle kampe 15 minutter tilbage pga fejldømt indkast. I fairnessens navn.
Tænker snart de påtænker at kunne rulle kampe 15 minutter tilbage pga fejldømt indkast. I fairnessens navn.
tors 19. mar 15:58
Løsningen har været der helt fra begyndelsen: Clear and obvious.
Enig - men der er helt åbenlyst brug for en nærmere definition af det begreb.
I starten talte dommerne om "at det skulle kunne ses fra månen". Nu taler vi om 4 cm offside, om en tackling sidder 3 cm for højt, eller om en hånd snittes af en påskudt bold. Den måde VAR bruges på er horribel og på ingen måder hvad vi blev "lovet". Og nu vil man endda udvide brugen til også at omhandle hjørnespark. Få nu hellere begrænset det, så det kun er de allerstørste kampafgørende "tyverier" der rettes.
Umiddelbart lyder UEFA-bossens holdning befriende, men lad os nu se om der kommer noget som helst ud af det.
tors 19. mar 16:27
Ventetiden på VAR kan være langhåret, men lige med offside, så er reglerne vel ret klarer omkring det, enten er du offside eller også er du ikke, om det så er med 3 cm.
Redigerettors 19. mar 16:50
men lige med offside, så er reglerne vel ret klarer omkring det, enten er du offside eller også er du ikke, om det så er med 3 cm.
Var den klar og tydelig før VAR?
Nej, det mener jeg ikke den var, da man simpelthen ikke kunne se den med det blotte øje. Dermed har man indirekte strammet offside-reglen. Det har betydet flere underkendte mål for hvad jeg synes er bagateller, da det er sjældent en offside på 3 cm betyder noget i praksis.
tors 19. mar 17:03
Ja, men pointen er jo, at 3cm ikke kan ses med det blotte øje, og desuden næppe udgør en væsentlig forskel. Det har næppe heller aldrig været ideen med offside, at det skulle være et komplet rigidt system.
Der er nødt til at være en gråzone, et lille rum for ubetydelige centimeter der stikker udover linien, hvis vi skal komme alle de åndssvage kendelser til livs med tæer, fingre og bagdele, som stikker en smule ud. Det er så minimalt, at der umuligt kan tænkes i at snyde bevidst med det.
Der er nødt til at være en gråzone, et lille rum for ubetydelige centimeter der stikker udover linien, hvis vi skal komme alle de åndssvage kendelser til livs med tæer, fingre og bagdele, som stikker en smule ud. Det er så minimalt, at der umuligt kan tænkes i at snyde bevidst med det.
tors 19. mar 17:12
Er teknologien præcis nok til at kunne afgøre 3 cm? Sikkert ikke.
Bare det præcise punkt for hvornår bolden afleveres er svært at sætte.
Men omvendt, så skal der jo være en grænse. Og hvis man så siger 25 cm...så bliver det den samme diskution der...bare flyttet 25 cm.
Så måske vi bare skal acceptere de hårfine kendelser vedr offside.
Bare det præcise punkt for hvornår bolden afleveres er svært at sætte.
Men omvendt, så skal der jo være en grænse. Og hvis man så siger 25 cm...så bliver det den samme diskution der...bare flyttet 25 cm.
Så måske vi bare skal acceptere de hårfine kendelser vedr offside.
It's so easy to laugh, it's so easy to hate
It takes strength to be gentle and kind
Bif siden 1985