Snak

Dobbeltmoralen længe leve. Der er ikke nogen på dette forum der tuder mere end dig når tingene ikke går Real Madrids vej.

Det må være rart at leve i en verden hvor man altid kan finde et narrativ der passer ind i sin egen agenda

Var dette sket for en Real spiller havde du spillet førsteviolin i tudekoret af forsmåede fans

Ah ja, og jeg fik ret.

Snakker du om det narrativ du har forsøgt at sætte siden i går, som du nu flovt må trække i land med?

Som jeg også skrev i går så skal det være 100% clear and obviously hvis var skal ændre kendelsen og det er den stadig ikke i min optik. Jeg tror stadig at Alvarez rammer bolden 2 gange, men det er fandeme ikke 100% tydeligt. Som med Ronaldo kan det at sætte foden i jorden godt få bolden til st lave en minimal bevægelse. Derudover rammer han vel bolden med begge fødder samtidigt og derfor er det umuligt at se om der er berøring eller ej...

Bruger34*** - hvordan kan man lukke så meget ævl ud, i en besked. Stop nu det tuderi, og forhold dig til det faktuelle.

Bolden blev rørt af 2 omgange, derfor korrekt underkendt mål. VAR blev faktisk brugt korrekt.

Dit klynken er trættende.

Er der nogen der har spurgt Alvarez hvordan han selv oplevede det?

længe leve korruption.

Vil også gerne se hvordan de har tænkt sig at lave en regelændring her, uden at skubbe tvivlen et andet sted. Bolden i bevægelse, hvor meget bevægelse er okay..

https://www.uefa.com/news-media/news/0297-1d449595df1f-e4e8a42fabeb-1000--uefa-statement-on-var-decision-at-atletico-de-madrid-vs-re/

Hvis du ikke kan se, at han rammer den to gange, bør du finde en anden sport, Fandango.

Martin

Hvem har sagt det skal være lovligt at røre bolden to gange ? Det er kkke det der foreslås i hvert fald

Beck

Ved alle igangsættelser gælder det jo at man ikke må røre bolden, det hedder gentagelses spil og straffes med indirekte frispark.

Men står der ikke også at bolden skal have bevæget sig (en omgang?) for at være sat i spil eller er den regel ændret ? Altså er bolden ikke sat i spil ved anden berøring og deraf omspark?

Sims
Som altid er dommeren god når det er til Reals forsvar og laver fejl når det går mod Real eller hvad prøver du at sige ?

Det vil være meget simpelt - omspark hvis han score, og tællende som brændt hvis ikke han gør, og ligesom i Tennis (net reglen i serv) så bør det kun kunne lade sig gøre at få et omspark, skulle spilleren ”gøre” det igen - så er det tællende som brændt uanset om der er mål, ingen kan overbevise mig om at man seriøst sparker med vilje ind på sit støtteben, kun en Messi”type” vil have en vis succesrate med den øvelse, de fleste vil brænde uden tvivl.. så selvfølgelig var det heller ikke bevidst igår…

Tuderiet fortsætter. Pinligt. Som skrevet i anden tråd: Kig på spilleren og se hvordan han ser ud efter at have sparket. Han virker til, at han godt ved, at han har skidt i nallerne. Han virker ikke jublende lykkelig over, at have scoret et sindssygt vigtigt mål.