Snak

Haha. Fantastisk artikel et par timer efter alle dem som ikke kunne forstå, der ikke var skyggen af straffespark, eller hvordan VAR skal fungere. Genialt, og temmelig grinagtigt.

@martinrart
Men VAR fungere ikke efter UEFAs egne regler her.

Jeg tror, at vi som fodboldfans skal komme over formuleringen “clear and obvious”, selvom det nu engang er den formulering, vi selv har fået stukket i hovedet, for formuleringen holder tydeligvis ikke, hverken den ene eller den anden vej.

Isoleret set har jeg det helt ok med, at gårdagens forseelse ikke fører til et straffespark, da jeg også selv mener, at det ville have været i den tynde ende, men problemet er jo - som flere efterhånden også har påpeget - at fejlen ikke er clear and obvious. Jeg tænker dommeren efterfølgende har vurderet, at kontakten var mindre end, hvad han først havde troet, men det gør jo ikke, at forseelsen går fra at være strafbar, til at være en klar og tydelig dommerfejl, det gør blot, at dommeren så selv bliver klar over, at forseelsen er nøjagtig så tynd, som vi også selv kunne se det hjemme fra stuerne - men stadig ikke en klar og tydelig dommerfejl.

Personligt har jeg, henover denne sæson, selv lagt den formulering mere og mere fra mig, for den holder ganske enkelt ikke. Sandheden er derimod, at dommerne bruger VAR til at korrigere deres beslutninger - ikke deres fejl, men derimod bare deres beslutninger - uanset om den første så var inden for skiven eller ej. Det er lige præcis sådan vi i sin tid blev lovet, at VAR ikke skulle bruges, ikke desto mindre er det lige præcis sådan det bruges.

Den er helt efter reglerne, og hvis man bruger sin sunde fornuft, er den egentlig også ret enkel. Clear and obvious fejl at dømme stramme og selvfølgelig skal den omstødes.

Men hvis de bruger “clear and obvious” nogle gange, så bliver kampene ikke mere fair – tværtimod bliver seerne mere forvirrede og frustrerede. De må jo lave nogle klare regler for, hvad “clear and obvious” egentlig er!

Også i forbindelse med Atleticos straffe er de ikke konsekvente. De har tidligere udtalt:

Handball offence

Key scenarios where handball is not punished

Direct deflection: The ball touches the hand/arm directly from the player’s own head, body or foot.

Fair nok hvis man ikke mener der er straffe, det var meget soft. Synes dog ikke man ifølge deres egne regler kan omstøde den, når det først er dømt. Der var jo kontakt.

Der var dog heller ikke straffe ved Ben White da man skal følge guidelines, da det var en åbenlys afrettelse og armen ikke var i en unaturlig position

Det første straffe burde nok også give rødt kort for DOGSO da forsvarsspilleren jo ikke prøve at spille bolden, men prøver at gå igennem ryggen på VG og det ville have givet en åbenlys målchance hvis VG var 1 mod 1 mod keeperen.

Meget fint indlæg MezutCarsola.

VAR har ikke fjernet tvivlsspørgsmål - tværtimod. Der er opstået mere ævl og kævl både på og udenfor banen.

I det Eze falder fører han venstre ben ind bagved forsvarsspilleren og det kan være det der afgør at dommer + VAR mener at Eze søger kontakten for meget og at der dermed ikke er straffe.

Jeg mener at man skal fjerne VAR og beholde mållinje teknologi + offside måling (det må da blive hurtigere med tiden). Resten skal være op til dommeren på banen, da han har føling med kampen (og så havde der været straffe til Eze). Man kan så udstikke karantæner når man bagefter evaluerer kampen. Vi vil nok stadig diskutere kendelser, men i det mindste vil det ikke ødelægge spontaniteten i spillet.

I øvrigt mener jeg at det Rice siger er noget pjat. Hvis dommeren havde været påvirket af publikum, så ville han da ikke have fløjtet for straffespark på det tidspunkt. Generelt set har jeg det meget stramt med folk der tror at dommerne med vilje går imod spillere eller hold. Man kan være en dårlig dommer, men at mene at dommeren decideret går banen og har besluttet sig for at det ene hold skal vinde er helt gak. Dette er sagt som fan af en klub som ikke helt haft dommerkendelserne med sig i denne sæson.

"Det første straffe burde nok også give rødt kort for DOGSO da forsvarsspilleren jo ikke prøve at spille bolden, men prøver at gå igennem ryggen på VG"

Nej, man har ændret reglerne når DOGSO resulterer i et straffespark, og det skal kun give gult.

For helvede da, fodbold er en kontaktsport (vel stadig?). Han snitter (måske) hans fod, men det betyder ikke, at man absolut skal smide sig. Et kort til Eze for film havde været korrekt.

Jeg er både enig og uenig her. Jeg synes ikke de leverer et sagligt eller fagligt svar, men det betyder vel ikke at de er korrupte. Støtter de ikke bare deres dommer og var dommer uanset hvad de kommer frem til?
Det er vel ikke korruption, da korruption antyder at man gør noget for egen vindings skyld. Her vinder de ikke noget, udover måske ikke at tabe ansigt