Snak

Stor nu, helt korrekt 2 gule og farvel.
Kik indad Hjulmand du laver en fatal clearing ved mål nr og mister også bolden ved det 4 mål hvor du forlængst skulle have skovlet bolden ind i feltet.
Det første mål er klart Mikkel Damsgård´s fatal cleaning, med 3 så gravende fejl skal det gå galt, en katastrofe på det plan, men op på hesten vi snupper den gennem playoff.

Hjulmand har ret. Når man ser, hvad der ellers ikke blev dømt for- bl.a. manglende gult kort til Robertson for straffesparket - så er der jo aldrig gult kort til RNK. Der er ikke engang frispark. Og heller ikke frispark mod Højlund ved hans første scoring. Men når vi forærer 3 mål væk ved dårlige clearinger, så er det svært at vinde, så det er vores egen skyld, selv om dommeren gjorde det sværere for os.

Mandagstrænere har været et velkendt begreb i mange år !

Tirsdagsdommere må være det nye ! En udtalelse som Hjulmands kan kun være et resultat af at få en mikrofon stukket op i hovedet lige når skuffelsen er størst.

Suveræn dygtig dommer der lægger linjen meget højt. 2 korrekte advarsler til Nissen Kristensen - et klodset taktisk frispark ved advarsel nr. 2. Korrekt straffespark men hvad skulle han give advarsel for ? Begrund det med udgangspunkt i fodboldloven og ikke i egne synsninger.

Virkelig ærgerligt farvel til førstepladsen i gruppen men lad nu være med at lede efter fejl af andre end holdet selv. Det er og var der, den var. Også dig Morten Hjulmand.

Suveræn dygtig dommer der lægger linjen meget højt.

Det ærgerlige for Danmark er vel netop at han lagde en meget høj linje for hvad der var tilladt.. indtil han pludselig ikke gjorde det mere og stangede NK sit andet gule kort for en meget marginal holdeforseelse - hvis man da overhovedet kan sige at egentligt “holder” McGinn. Han rører ham vel egentlig snarere, og så går McGinn ned som var han skudt. Det er superrutineret af McGinn, men den polske dommer var netop ikke hoppet på ret mange af de der tidligere (eller senere i kampen for den sags skyld), og lod spillet kører i situationer hvor kontakten er noget tydeligere (og det var egentlig begge veje).

Skotterne laver jo f.eks. også en tydelig “taktisk holdeforseelse” senere, hvor han hiver langt mere i Isaksen (tror jeg det er) lige omkring midtercirklen, og decideret stopper hans fremløb. Den gav altså ikke gult.

Med regelbogen i hånden kan det andet gule til NK helt sikkert godt forsvares. For der er tydeligt kontakt. Men den kendelse er voldsomt langt væk fra den linje han lagde i nærmest samtlige andre kendelser. Det ender naturligt nok med at få en vis betydning for vurderingen af hans præstation.

At man kan mene at Danmark havde fortjent at vinde er mig en gåde.
De spillede jo intetsigende bold.
De spillede jo bare bolden frem og tilbage. Ikke nogle der gjorde noget individuelt som sådan.
Presset var der heller ikke. Morten Hjulmand og Højbjerg lavede ikke andet end at spille bolden tilbage hvergang de fik den.
Godt nok laved Damsgaard en dårlig clearing men altså da indlæg blir slået er der ingen der prøver at blokere.

Hele kvalifikationen har faktisk været utrolig ringe og ikke særligt overbevisende

Der skulle overhovedet ikke have været udvisning. Rasmus gjorde jo næsten ingenting. Til gelgæld var han for langsom. Måske havde han stadig sygdom i kroppen.

Gense situationen. Den er pivtynd og alt for hårdt dømt og der spilles på det, selvfølgelig.

Når man spiller en kval med kun 6 kampe, så fylder den slags og tilfældigheder bare mere, fodbold er et low scoring game.

Jeg gider simpelthen ikke høre på om dommeren lavede en fejl eller ej.

For det første forstår jeg til fulde at dommeren ser den som et gult, uagtet at den måske ikke bliver dømt hver gang. Det er derfor en professionel fodboldspiller slet ikke skal bringe sig i den situation hvor et dommerskøn kan blive definerende, ved enten at undgå det første gule kort eller, vel vidende at han har et i forvejen, undgå den anden.
For det andet skal Danmark bare lykkedes med enten at slå Belarus hjemme eller undgå at tabe mod Skotland. To muligheder der begge burde gå hjem. Det formåede de ikke og skylden ligger derfor så meget ved dem selv at det bliver en patetisk omgang at pege på en - ikke engang direkte forkert - dommerbeslutning.

Dommerens beslutning omkring det andet gule er så lille en del af forklaringen og burde aldrig blive et tema at det er en provokation overhoved at tale om det som en faktor.

Men det er jo et faktum. Det kan du så vælge at ignorere.

Faktum ?? Det eksisterer ikke i situationer som denne. Fra dommerens side er det et skøn. Nogle synes så den er lysegul eller ikke eksisterende.

Ret da skytset mod Nissen Kristensen for en eklatant fejlvurdering eller Riemer & assistenter for ikke at skifte ham efter den første advarsel, hvor forseelsen var om muligt endnu mere torskedum.