Snak

@ SL-fan

Det er jo fint at du kan sidde bagefter og se tacklingen fra på Onyenka 100 gange fra 5 forskellige vinkler, men det lignede jo ikke umiddelbart et klart frispark fra de første TV-billeder som var parallelle med dommerens synsvinkel.

Det må jeg simpelthen erklære mig voldsomt uenig i. Det var tydeligt allerede i realtime af Radosevic går alt for hårdt ind i den takling. Det behøver man sgu ikke slow og 5 forskellige vinkler for at kunne se. Kjærsgaard står vitterligt en meter derfra. Det SKAL han simpelthen kunne se. Ligesom han også burde kunne se straffesparket uden brug af VAR i øvrigt. Men godt han blev hjulpet der.

I forhold til Paulinhos må jeg erklær mig enig med @Chelsea Midtjyden. Stemplingen er hård, og den er fuldstændig unødvendig. Det kan sagtens forsvares at den giver rødt. Men når man læser nogen brøndbyfans indlæg, og ser reaktionen fra både spillere og bænk i kampen, virker det jo som om det er en fuldstændig vanvittig benbrækker-agtig takling. Det er det jo på ingen måde. BT-sport siger det egentlig meget godt:

"Det var ikke smart af Paulinho at gå så hårdt i den duel med Frendrup. For selvom han ikke løfter foden, og man har set den slags give kun gult før, så kostede det holdkammeraterne dyrt at skulle løbe for en mand mere"

Paulinho kommer jo ikke særlig hårdt ind i den og det er jo slet ikke ukontrolleret og voldsomt. Synes egentlig også at Mikael Uhre siger det meget godt - nemlig at de måske oplever den mere voldsom end den egentlig er. Man fik virkelig pisket en stemning op omkring den. Samtligere spillere (inklusiv Schwäbe i en 50 meter spurt, der naturligvis har set det hele dernede fra) råber og skriger. Bænken gør det. Hele stadion (der i forvejen var knald på!) gør det. De ligger alt det pres på Kjærsgaard for at det skal være rødt og ikke gult - selvom han ville kunne forsvare begge dele. Det skal de da naturligvis gøre - det er en guldkamp for fanden. Man skal da trække alt det man overhovedet kan komme til af tryk og pres på dommer og modstander. Det er hans opgave at stå for presset. Det tyder det jo på, at han ikke gjorde. Selvom vi alle (inklusiv mig selv) hader VAR som pesten, så så jeg egentlig gerne, at de her situationer gav dommeren mulighed for at se den igen. Jeg er langt fra sikker på, at Kjærsgaard havde givet rødt på den, hvis han fik lov at se den igen. Valgte han så er stå fast på sin beslutning, så er han jo i sin gode ret til det, og så ved man da i det mindste, at det er selve handlingen, og ikke stemningen den bliver givet for.

Mads

Det er komisk at læse dine indlæg ( plejer ellers at syntes du er rimelig fornuftig og objektiv)

Det er sjovt at kendelse der skulle være til FCM’s fordel var tydelig i reeltime men at det klokkeklare rødekort bliver givet på grund af stemningen. Det bliver simpelthen for farvet. Det er jo tydeligt for stort set alle at han ved det rødekort løfter foden, hvordan dig og bt ikke kan se det forstår jeg ikke. Det er også sjældent men får en stor flænge på skinnebenet mod en fod der ikke var løftet.
Og når bolden så heller ikke er i nærheden så kan det rødekort i min optik slet ikke diskuteres.
Rado skulle have haft gult, men det første gule syntes jeg stadig er forkert, da det er Jung der laver en forseelse.

Bolabraz

Enig paulinho var en rigtig stærk 12 mand for Brøndby igår. Går udfra det er ham du hentyder til.

Som jeg sagde før kampen, den dommer kommer til at koste. Og det gjorde han. Hvordan han er blevet årets dommer en gåde. Paulinhos røde kort var ok. Men at han ikke kan/vil se Radosevic forseelse, der burde have givet ham gult/rødt - ja det er håbløst og i den grad kampafgørende. Bare slet ikke godt nok, når der spilles om point, der afgør mesterskaber og dermed betyder mange millioner kroner og arbejdspladser. Det er på tide, at vi får et professionelt dommersystem.

@ simon

Det er komisk at læse dine indlæg ( plejer ellers at syntes du er rimelig fornuftig og objektiv)

Mange tak - og i lige måde i øvrigt! :)

Det er sjovt at kendelse der skulle være til FCM’s fordel var tydelig i reeltime men at det klokkeklare rødekort bliver givet på grund af stemningen. Det bliver simpelthen for farvet. Det er jo tydeligt for stort set alle at han ved det rødekort løfter foden, hvordan dig og bt ikke kan se det forstår jeg ikke. Det er også sjældent men får en stor flænge på skinnebenet mod en fod der ikke var løftet.
Og når bolden så heller ikke er i nærheden så kan det rødekort i min optik slet ikke diskuteres.
Rado skulle have haft gult, men det første gule syntes jeg stadig er forkert, da det er Jung der laver en forseelse.

Jeg er naturligvis farvet, men synes det er ganske tydeligt i realtime, at Radosevic kommer alt for hårdt ind i den takling. Det synes jeg nemt at man kunne se, inden den kom i slow.

Derudover vil igen gerne gøre opmærksom på, at jeg jo ikke siger, at der ikke er rødt til Paulinho. Han kan jo sagtens give ham rødt for den der. Hvis du vil have min, personlige, mening, så synes jeg egentlig også at den skal gives, mest af alt fordi han kommer så sent som han gør. Det er så tåbeligt lavet af Paulinho at det gør helt ondt. Det er Paulinho der sælger FCM - det er på ingen måder Kjærsgaard. Men jeg mener bestemt ikke, at det ern af de udvisninger der gives any given day. Du er selvfølgelig i din gode ret til at mene, at det røde kort er 100 % sikkert. Men jeg har endnu til gode at se en, der ikke er Brøndbyfan, sige, at det her er 100 %, ti ud af ti gange en udvisning. Jeg siger ikke at det 0 ud af 10 gange er. Men den kan for mig at se kan den sagtens give gult i stedet. Og det synes jeg da som FCM´er naturligvis er ret nedern. Selvom jeg nok ville sidde tilbage og føle, at vi var virkelig heldige med at han slap med gult, hvis det var tilfældet. Og jeg synes, at man fik pisket en stemning op omkring situationen. Og jeg synes taklingen bliver gjort voldsommere, end den egentlig viste sig at være. Og det er vel egentlig også det Mikael Uhre selv siger? Om det er på grund af stemningen af Kjærsgaard giver den udelukkende, det ved jeg naturligvis ikke. Det var på ingen måder min mening at insinuere dette. Jeg tror den slags spiller ind, det tror jeg egentlig altid at det gør. Min pointe var mere, at jeg tror ikke at Kjærsgaard nødvendigvis står fast på at den er til rød hvis han ser den igen. Fordi han måske også fik en fornemmelse af, at taklingen er værre end den egentlig var på grund af reaktionerne. Jeg synes også det virker som om, at han ikke var på vej til at give rødt, før han pludselig trækker den op. Om det er de andre dommere på banen der hjælper ham ved jeg ikke, men han er vel den af dem, der er bedst placeret? Jeg har så ikke set hele situationen igen, så måske jeg tager fejl omkring det. Det var bare den følelse jeg sad med i situationen.

I sidste ende kan man jo sige, at det er fuldstændig forsvareligt at give rødt til Paulinho, så er grunden til hvorfor han giver den, jo sådan set underordnet. Vi taber fortjent, til et hold der bedre end os på dagen. Og egentlig har været det i de fleste indbyrdes opgør i sæsonen. Vi har tydeligt et problem med jer.

Mads

Rados kunne man godt se en reeltime var hård men jeg troede faktisk han var først på bolden første gang jeg så den, hvilket han så slet ikke var. Straffesparket kunne jeg ikke se i reeltime om det var skulder, mave eller albue den rammer og set er imponerende hvis du kunne. Men heldigvis fik dommeren hjælp.
Nu har jeg bare set dig flere gange nævne at det røde kort kan gives og et sted skrev du også det nok var stemningen der gjorde han fik det.
Det er muligt den ikke er helt så voldsom som den ser ud i første omgang, det ændre bare ikke på det er en stempling oppe på skinnebenet i em situation hvor bolden ikke er i nærheden, så memer slet ikke man kan forsvare andet end et rødt kort.
Jeg har ellers set flere ikke Brøndby fans skrive at det var et klart rødt kort.
Men og held lykke i de resterende kampe.

Straffesparket kunne jeg ikke se i reeltime om det var skulder, mave eller albue den rammer og set er imponerende hvis du kunne. Men heldigvis fik dommeren hjælp.

Det har jeg slet ikke påstået at jeg kunnne. Det var ganske umuligt at se. At Kaba appelerer for straffespark, siger ikke det store - det gør han hver gang. Men jeg mener at Kjærsgaard, fra hans position, burde kunne se det. I slowen kan man jo se mandens hoved i bunden af billedet, stå og kigge direkte på situationen nærmest en meter derfra. Derfra vil jeg mene, at han burde kunne se det live. Men okay, det er vel det VAR er til for.

Nu har jeg bare set dig flere gange nævne at det røde kort kan gives og et sted skrev du også det nok var stemningen der gjorde han fik det.

Hvis jeg har givet indtrykket af at jeg mener, at det KUN var stemningen der gjorde at han fik rødt, så har jeg udtrykt mig forkert, og fået udtrykt mig mere i frustration end i klarhed. Det beklager jeg. Men jeg tror klart at den stemning omkring det, fik Kjærsgaard til at få en opfattelse af en langt voldsommere takling end tilfældet var. Jeg mener han burde have mulighed for at se den igen, om han stadig mener at den er rød. Gør han det, så er det jo fair nok.

Vi bliver nok ikke enige om, hvorvidt den er altid vil give rødt, eller man kan nøjes med gult på den. Men i sidste ende er det jo ikke decideret forkert, at han giver rødt på den. Så alt herfra er jo egentlig ikke synderlig relevant. Hvad der er relevant er, at i vinder en fuld fortjent sejr, og åbner det her mesterskab fuldstændig op igen. Det er sgu egentlig (på godt jysk) skide træls. Held og lykke til jer også. I har gang i en virkelig flot sæson, uanset hvordan det ender.

Altså, jeg blev ikke overbevist af, at BIF har en chance som mester. FCM med en mand mindre på banen havde 10 skud mod BIFs 9 med godt og vel 12 mænd på banen + fans!

Jeg ved godt, at jeg sikkert taler mod en mur af farvede fans, som alle har en holdning til de ting der skete på banen i går.
Personligt syntes jeg hverken dommeren skal dømme straffe, smide Pau ud eller smide Rado ud.
Dommerens vigtigste opgave er at lede kampen med et minimum af afbrydelser, og generelt prøve at være så usynlig som muligt. En god dommer er ham som man slet ikke har kunnet huske bagefter - en dommer som har snakket med spillerne på banen (mens spillet foregår) og fortalt dem at nu er grænsen nået - det vel at mærke uden at fløjte for noget.
I dagens fodbold virker det som om dommerne mener de gør deres job bedst, ved at dømme alt for meget - og man skulle tro de var akkordaflønnet ift. straffespark og røde kort.
Jeg fatter ikke, at de ikke for alt i verden forsøger at beholde alle mand på banen - og derfor skal Rado selvfølgelig heller ikke smides ud i går.
Men det burde Paulinho heller ikke have været - det dumt og tankeløst lavet, men det er trods alt ikke en kamp med en ond stemning, en hævnaktion eller noget andet oplagt.
Flere skriver at "det røde kort kan forsvares..."
For mig er sådan en sætning det samme som at sige, at dommeren valgte at sætte sig selv i centrum ved at smide en spiller ud, som lige så godt kunne være blevet inde på banen.
Så ødelagde han lige en topkamp, som vi havde glædet os til i flere uger - for selvom mange Brøndby fans sikkert er ligeglade med, hvordan de tre point kommer i hus, så er det bare federe for neutrale fodbold-entusiaster, at se to jævnbyrdige hold spille 11-11, for at se hvem der er de værdige danske mestre.
I min optik har en dommer altid to valg: at eskalere en situation ved at dømme konfrontatorisk og grænsesøgende (straffespark, røde kort osv.) eller han kan forsøge at dæmpe gemytterne med samtale, dialog, irettesættelser og gule kort.
Jeg fatter simpelthen ikke, hvorfor 80% af de danske dommere forsøger at dømme grænsesøgende og konfrontatorisk - for et faktum er, at vi fodboldfans sidder søndag efter søndag og hiver håret af os selv, over hvordan den ene eller den anden dommer har ødelagt en jævnbyrdig kamp, fordi de strør om sig med røde kort og straffespark, hvor der slet ikke er nødvendigt.

Radosevic. Jo, han skulle nok have haft sin anden advarsel, selvom Niels Frederiksen mente at FCM-spilleren sprang lidt vel meget. Han fik den ikke og blev fornuftigt nok skiftet ud umiddelbart efter.

Ja, det skulle han naturligvis. Men det var der ikke mange BIFfans der så. Så deeet...

Lidt ligesom at Rado kunne have brækket benet på modspilleren hvis han faldte forkert, eller Pavlovic kunne have givet en hjernerystelse hvis albuen sad lidt højere?