Snak

Hvorfor så leje en spiller med den klausul - hvis man ikke vil købe ham ved de 10 kampe?

Syntes virkelig det er noget mærkeligt at brokke sig over offentligt og mere udstiller Villa.

Ja, vi vil ikke overholde den kontrakt vi selv skrev under på. Riv kontrakten i stykker, Liverpool, eller spilleren vil sygne hen på bænken.
Det forstærker rygter om at det var sportsdirektøren og ikke træneren som ville have Elliot.

.

Aston Villa kunne have revet kontrakten over gratis, men ville have penge af Liverpool for at gøre det. Liverpool ville ikke betale for en ophævelse. Hvis kontrakten var blevet ophævet rettidigt, kunne Elliott have spillet i MLS.
Villa har selv indgået aftalen og det er egentligt Villas problem, at en underskriver en aftale på en spiller træneren ikke ønsker. Mest af alt er det latterligt, at pga skader vil man gerne bruge ham, men ikke overholde sine forpligtelser.
Kan godt li Elliott og håber inderligt, at han kommer til en klub, som vil bruge ham. Han er for god til kun 7 optrædender så langt fremme i sæsonen. Ser
Ham gerne i Fullham eller Bundesligaen.

Lidt specielt nu at give Liverpool skylden.

Aston Villa kunne have revet kontrakten over gratis, men ville have penge af Liverpool for at gøre det.

Nope, Anton Villa skal betale en termination fee for at sende Elliot retur. Noget de ikke ønsker at gøre.

Hvis kontrakten var blevet ophævet rettidigt, kunne Elliott have spillet i MLS.

Vinduet i MLS er åbent indtil marts måned, så det kan godt nåes. Elliott har selv meddelt, at han ikke ønsker at skifte til MLS.
.

Fatter ikke at vi lod ham gå..

Villa betalte penge for at låne ham.. De har samtidigt vurderet, at han ikke er god nok i de første måneder af kontrakten. Derfor vil de ikke købe ham

Og derfor vil de ikke løse ham fra kontrakten, da de har betalt for en hel sæson. Om de bruger ham eller ej, så er det i deres ret at beholde ham. Liverpool kunne fjerne klausulen, og så fik han spilletid. Det vil de ikke. Og så har Villa ret til at beholde - det har de betalt for.

Synd eller ej.

Så inden alle Liverpool tasterne får ondt af det, så kig dog også lidt indad.

Det er forretning - og desværre er en spiller kommet voldsomt i klemme

Uanset hvordan det vendes og drejes må "skylden" ligge hos Villa som har valgt denne konstruktion.

Et automatisk køb efter 10 kampe er sædvanligvis det samme som at man køber spilleren men at man af økonomiske årsager gerne vil udskyde betalingen af transferen.

Så Villa må have vurderet ham til at være markant dårligere end forventet.

Dman
Så vidt vides er det Emery der piper nu fordi han har lidt skader og godt kunne bruge Elliot og derfor vil ændre på den kontrakt der er lavet…
Så pas på dine egne taster..