Snak

@Star in the hood

Sure løg. Hvis Ike BIF med et tre gange højere budget kan finde spillere der kan håndtere sådan en bane, så er det sløjt. Men stop med at hyle. Det er ens for begge parter, og banerne er bare ringe over vinteren. Der kommer en ny bane i Randers til sommer. Men så er du vel sur over den er for plan… Det er sikkert næste undskyldning

Banen er trods alt bedre end en kunstgræsbane og alle følte sig underholdt, når bolden hurtigt tabte fart. Det giver de ikke-tekniske spillere gode muligheder for at brillere ved at tyre bolden op i luften, hvis de kan ramme den. Godt at tv kunne vise de mest spændende sekvenser i slow, så man fik alle jordfrakmenterne med inden de igen faldt i et hul. Hvis kunstgræsbaner favoriserer nogen hold, så favoriserer denne bane alle andre. En skændsel af manglende umage. I Randers er greenkeeperen ikke ansat endnu, forsi det er sådan man vil have det.

Det kan da undre at når nu banen inviterer til duelspil at man ikke smider Mileta ind og så får bragt nogle bolde ind i boksen der kan jagtes, og i alt på bagkant af de sidste 5-10 af kampen

Banen har da kæmpe betydning for en fodboldkamps udfald. Pinligt for Randers med sådan en pløjemark i næsten maj måned….og så arrangerer de skolefodbold på den dagen inden??
Ærgerligt for det er ellers to gode hold der kan og vil spille bold.

Stop jer selv.
Ja banen har været langt under superliga niveau i begyndelsen af foråret, men der er kommet godt med græs på og den er plan. Sidste gang BIF spillede i Randers hoppede og dansede bolden rundt og der var store plamager med bare huller og sand, det er der ikke mere. Banen blev vandet både før kampen og i halvegen. Er det den bedste bane i suppen ? Nej, men den er rigeligt fin til at spille på og slår stadig en kunststof bane med længder. Tror måske BIF skulle kigge lidt mere indad og erkende at man spillede en sløj kamp og dermed er ude af mesterskabs kampen.

GetrardLFC... Der går sgu for mange af din type på et dusin. Du bringer intet til bordet. Hylekommentar og udvandet snak om budgetter. Ingen har sgu da budget til at stille to hold, så man kan præstere på en fodboldbane den ene dag og en brakmark den næste. Forhold dig nu kritisk til det der bliver skrevet. Bring andet end ligegyldige floskler i spil - hvis du kan...

Banen er trods alt bedre end en kunstgræsbane

Det udsagn kan kun være baseret på en kæmpe røvfuld mokai henover dagen

Real wise

Imponerende at du har tid til andet end at være på bistands kontoret.

Husk det nu næste gang at BIF bliver flæsket 5-0 i Farum og de urin gule begynder at brokke sig over underlaget.

Star in the hood, der er godt nok en god gang humor i dit skriv.

Banen
Generelt er jeg enig i, at man i Danmark skal til at sætte nogle højere krav til banerne, hvis man gerne vil være med internationalt i fodbold. Randers nuværende bane er jo bare et eksempel. Tidligere var det vores alle sammens nationalstadion hvor ejerne prioriterede penge i egen lomme frem for fodbold til folket. For kort tid siden var der problemer i AaB, fordi man ikke stiller de rette krav til varmeanlægget i banen. Med de høje krav der stilles til stadions faciliteter er det en skændsel at der ikke er større krav til banens beskaffenhed.
Mig bekendt udvælger alle holdene et reserve stadion man skal kunne spille på i tilfælde af at det skulle blive nødvendigt.

Spillet på en dårlig bane
Der er vel ingen der er i tvivl om, at spillet bliver væsentlig anderledes når man spiller på en sådan bane. Det Birk siger er vel bare at de to hold rent faktisk ville kunne spille noget mere attraktivt fodbold på en bedre bane og at man så det i deres seneste kamp, hvad forskellen er på dette for begge hold. Det er alle vel enige i?
Dårlige baner vil altid være til fordel for det hold som spiller pasningsbaseret langs jorden. I denne kamp, var det en ulempe for begge hold. Men mon ikke, at man kan finde hold i Superligaen som finder denne bane mere attraktiv at spille på end de to hold her?

Brøndbys evner og tilgang
Brøndbys tilgang lignede den samme som til de fleste andre kampe i mesterskabsspillet.
Ja, de spiller med fem i bagkæden, men det har de jo gjort i alle kampene vel. De spiller også med Nartey og Vallys på midtbanen og Klaiber i det centrale forsvar som vel alle er et udtryk for spillere som gerne vil spille fodbold.

Skal man kritisere Brøndby særskilt i denne kamp, er det vel ikke for at stille sig ned. Det har de gjort i alle kampene når modstanderen gerne vil have bolden. Det har vel i højere grad for ikke at indstille sig 100 % på banen.

Hvorfor kunne man ikke finde plads til spillere som Rajovic og Stijn Spierings der nok ville foretrække denne bane mere end de andre spillere, eksempelvis. Dette må antages som et valg for at holde fast det der fungere lige nu. I mine øjne spiller Brøndby for lidt primitivt i denne kamp og ikke for meget.

Der var dog ingen tvivl om, at Brøndby også sparede spillere til pokalturneringen. Det skal Brøndby måske kunne håndtere, men Brøndby har en af de smalleste trupper i ligaen, hvilket nok skyldes, at man endnu ikke er kommet i et europæisk gruppespil.

Jeg er enig med Birk i at banen var rigtig dårlig, den var knoldet og den virkede også langsom. Det var helt sikkert til Randers fordel, da Brøndby ikke kunne få deres pasningsspil til at fungere.
Jeg tror ikke det havde gjort nogen forskel om man havde stillet med 2 eller 3 stoppere, men syntes dog godt Birk kunne have trænet spilløsninger der var tilpasset det dårlige underlag.
Så kan man jo også diskutere om Wass på banen kunne have gjort en forskel, men jeg tænker at Birk valgte at sparre Wass til hårde kampprogram de næste uger.