Snak

Okay, men i en normal erhvervsdrivende virksomhed er det oftest et krav, at man har en ren straffeattest

Vel op til den enkelte virksomhez. Så hva problemet i at fck ik kræver det?

Send ham til Enner Mark! 😂😂 Mon ikke det bliver 20 dage i fodlænke…

Jeg synes det er helt fint han ikke blev udvist, det havde været ude af proportioner i forhold til forseelsen, med det in mente, at det ikke har været retspraksis overfor andre udlændinge, der ikke ernærer sig som fodboldspiller. Lige før jeg også synes 20 dages ubetinget er det. Men kan vi ikke lade være med at kalde 7.000 kr for en KÆMPE bøde? Det er et nærmest ligegyldigt beløb, ikke bare for ham, men for rigtig mange danskere.

Uden at være det mindste FCKer (nærmest omvendt), så er det dejligt at retten ikke er gået amok med en udvisning. Usmart handling, men godt at knægtens liv ikke skal smadres.

@Mm2002, FCK er i deres fulde ret til at lade ham fortsætte – men det giver et godt billede af klubbens etik og moral. Med andre ord har man ikke noget imod at have fængselsstraffede spillere på lønningslisten.

"Landsretterne AM2022.05.24Ø Født/opvokset, ikke stiftet fam. EMRK Vanvidskørsel 1 år, 6 måneder 6 år Udvist med indrejseforbud i 12 år. T indrejst som 14-årig, ingen uddannelse, begrænset tilknytning til arbejdsmarkedet, ikke uden forudsætninger for at begå sig i hjemland, betydelig risiko for recidiv. "

Du griber simpelthen efter ikke-eksisterende halmstrå. Prøv at læse dommen.
1. 14 forskellige punkter under selve trafikforseelsen.
2. Over bagatelgrænsen for koncentration af THC i blodet.
5. Besiddelse af euforiserende stoffer.
6. Overtrædelse af våbenloven.
7. Besiddelse af euforiserende stoffer.
8. Ikke i besiddelse af gyldig opholdstilladelse.
9. Euforiserende stoffer (igen).

@observanten
Jeg tror den kan vendes og drejes på mange måder. Man kunne også vende den om og sige, at vi har med en relativt ung herre at gøre der har dummet sig, fået sin straf, og så er tingene “okay” igen - altså prøve at spinne den over på, at man som ung godt kan lave fejl uden at det skal ødelægge ens liv (men man skal selvfølgelig have straffen).
Ikke at jeg deler denne holdning, men jeg er af den overbevisning at krav om ren straffeattest mere er for signalværdi end det rent praktisk gør en forskel (medmindre du selvfølgelig har et job hvor du skal være sikkerhedsgodkendt).
Gør det noget for dit kontorjob at du har kørt for stærkt? Gør det noget for dit job som lastbilschauffør at du kom op at slås med en gut i byen for et par år siden?

FCK går tydeligvis “han bliver straffet efter land og riges lov og regler, så når han er færdig med det er han ligesom os andre igen”-vejen, og mens jeg ikke er helt enig i retningen er det ikke fordi jeg ikke kan se argumentet. Jeg synes i hvert fald det er lidt sort/hvidt at koge det ned til, at “fck har det heeeeelt luksus med kriminelle spillere i truppen”.

En virksomhed bestemmer selv om de kræver en ren straffeattest.

Det danske retssystem er ikke retsskaffen.
Var han polsk eller somalisk af baggrund og arbejdede på et slagteri, var han 100% blevet udvist. Føj!

Det får du nok aldrig svar på.
Den forventede kæmpeskuffelse blandt fans der vil FCK det værste er nu ret god underholdning.

Nej, det havde overrasket mig, hvis vedkommende rent faktisk havde kendskab til de "mange" sager der henvises til.

Nu har vi 4-5 FCK tilhængere der beder om domsnumre og leger lingvistisk politi for hvad man må kalde ham vanvidsbilisten her i tråden uden nogen form for angren eller irritation over den kriminelle. Det er som om fokus er lidt malplaceret.

Nu er jeg dog ikke FCK fan, men det er meget naturligt at man beder om dokumentation på dine egne påstande om, at Huescas er sluppet billigt kontra andre sager.

For mig er den ganske klar - er du en dømt kriminel der har kørt bykørsel med 110 km/t i gns. - så er du ganske enkelt indenfor boksen ´psykopat´.

Jeg ville gerne spørge, hvad der kvalificerer dig til at være lommepsykolog, men det får jeg næppe svar på heller.