Snak

Forstår ikke bøden på 7.000 kr.
For bødetaksten er 7.900+ kr. ved 101+ i en 50 km/t zonen. Hvordan kan den så være mindre? Plus han jo heller ikke havde et gyldigt kørekort.

Udvisningen havde nok også været lige i overkanten, men tænker da ikke han kan spille kamp med fodlænke på. Det går vel ind under ulovligt udstyr.

@NBFC
Jeg er ked af du ikke kan tage mig seriøst, og dit tab. Jeg håber selvsagt at anklageren anker. Hvad end Huescas har udtalt kunne ikke være mindre relevant for min holdning til den slags tilsidesættelse af hensyn til andre mennesker.

Tjo men der er præsedens for udvisning i sådan en sag.. Men åbenbart ikke hvis man har en høj løn risikere at miste sit job som fodboldspiller.. Godt han ikke er butiksansat..

Det er der jo præcedens for..

Det uagtsomme består i kendskabet til vanvidskørsel, ikke selve hastigheden han kørte med. Havde grænsen været 60 kmt ville det ikke være vanvidskørsel. Bare til info.

https://www.domstol.dk/koebenhavn/aktuelt/2025/5/dom-i-sag-om-hastighedsovertraedelse-med-mere-end-100/

@donfrankie

Forstår ikke bøden på 7.000 kr.
For bødetaksten er 7.900+ kr. ved 101+ i en 50 km/t zonen. Hvordan kan den så være mindre? Plus han jo heller ikke havde et gyldigt kørekort.

Han får 20 dages ubetinget fængsel for hastigheden
Han får 7000kr i bøde for ikke at have erhvervet et Dansk kørekort.

Jeg har en fætter i fængsel, han elsker at lave mænd
Jeg tror min fætter blivee glad for at der kommer snart en latino

Jeg har en provst, provst glad for at spidde dumme munke. Provst er glad for at du besøgte ham idag.

Forbrydelse 1 :
Vanvidskørsel uden menneskeskade:
Samfundet giver den normale straf for den slags uden at tage hensyn hverken for eller imod til mandens stilling/position/betydning i klubben osv.
Vel cirka den dom man kunne forvente.

Forbrydelse 2:
Kraftigt angreb på FCK´s (og fodboldstjerners i almindelighed) omdømme.
Nu bliver det så spændende at se, hvordan FCK vil forholde sig til dette.
NB. Løsningen på dette problem og en udmåling af straffen for dette er naturligvis bestyrelsens afgørelse.
Neestrup er kun ansat til at stille det bedste hold.
Neestrup kan/skal ikke bebrejdes at arbejde videre, til der kommer en ordre ovenfra.

Anklageren mener det er fast praksis med 20 dages ubetinget fængsel, så hvad mener du han er sluppet afsted med?