Snak

2-1
Det er ikke et resultat, der oser af at man utd stillede med reserver.

Problemet er at liverpool møder op til kamp forrige weekend, men pga problemer med uniteds fans, så bliver kampen udsat.
Følgerne deraf er at united bruger den ny kampdag som undskyldning for at stille op med et b/c hold imod et dårligt spillende leicester hold, som vandt 3 utrolig vigtigte poeng i kampen om 4.pladsen.
Det er et eller andet en dobbelt straf til liverpool, først at deres program bliver tættere end det ellers ville have været, og united sparer hele holdet imod liverpools nærmeste konkurenter af samme årsag.
At city sparer sine spillere har jeg ikke noget problem med, og havde kampen imod liverpool været spillet det oprindelige dato, så havde jeg heller ikke havt noget problem med at united sparede hele holdet, før eller efter liverpool kampen.

Ååh så kom alle undskyldninger fra United fans..... Lige pludselig er det FA skyld og lige pludselig er de andre hold der har fordel... Hele sæsonen har de kæmpet med at nærme sig City og i afgørende moment med den bedste mulighed for at nærme bysbørnene svigter deres træner.... Og nu bag efter kampen bakker fansene op med "Vi gør bare som det andre hold vil stille op med" År efter år skriger fansene om mesterskab.... Se på Liverpool for 2 år siden hvor de kæmpede indtil den sidste runde hvor man prøvede at indhente City helt til dørs. Det er jo det det drejer sig om, alt kan lade sig gøre indtil det matematisk bliver umuligt. West Bromwich reddede den mulige nedrykning 2004-05 sæsonen hvor de lå 12 point under stregen med 5 kampe tilbage, ligeledes Leicester forblev over stregen trods umulig opgave, og endda blev mestre i den efterfølgende sæson... Men nej, deres træner selvom han har den norske vindermentalitet smed han håndklæden foran måbende United fans før det hele afgøres...

Tak for grinet på en gråvejrsdag Fali :)

Hvis du er fornøjd med at din klub kaster håndklædet i ringen og spiller med et decideret b eller c hold når der resterer 3 runder, og der stadig er matematiskt muligt at vinde mesterskabet, så fred være med det.

Du kører i samme rille og nægter at forholde dig til det er umuligt, at spille 4 kampe på 8 dage men kommer med oneliners uden at forholde dig til, at det ikke lader sig gøre at komme igennem programmet uden at spare gevaldigt.

I et senere postulerer du så, at United bruger kampprogrammet som undskylding for at spare mod Leicester. Det er jo helt ude af trit med virkeligheden, at du tilsyndladende mener at United kunne spille 4 kampe på 8 dage uden heftig rotation og at du seriøst tror, at de gjorde det for at genere Liverpool og ikke ud fra en meget større kaklule om hvordan man realistisk set får flest point, hvilke kampe der er vigtigst og hvordan man bedst muligt undgår skader. Havde man holdt sig til det oprindelige program, så var der helt sikkert ikke roteret særligt meget mod Leicester, og det er jeg ikke i tvivl om at OGS havde foretrukket.

At city sparer sine spillere har jeg ikke noget problem med, og havde kampen imod liverpool været spillet det oprindelige dato, så havde jeg heller ikke havt noget problem med at united sparede hele holdet, før eller efter liverpool kampen.

Det virker pænt hyklerisk, og den eneste forskel er at City har et langt bedre b-hold, men skulle de så være mere berettigede til at rotere i det omfang end hold, der ikke har et par milliarder til et b-hold? Og det æændrer ikke på de sparede stort set hele holdet og tilmed mod Liverpools direkte cl-konkurrent. Havde Chelsea tabt, havde Liverpool været 4 point efter med en kamp i hånden og et tricky slutprogram til Chelsea. Citys reservehold tabte også til Leeds på hjemmebane, der spilled en halvleg i undertal, så der er åbenlyst forskel på a og b holdet.

Se på Liverpool for 2 år siden hvor de kæmpede indtil den sidste runde hvor man prøvede at indhente City helt til dørs

De var ikke 7 point bagud med 3 kampe igen, hvor City blot skulle have 2 point.

West Bromwich reddede den mulige nedrykning 2004-05 sæsonen hvor de lå 12 point under stregen med 5 kampe tilbage, ligeledes Leicester forblev over stregen trods umulig opgave, og endda blev mestre i den efterfølgende sæson...

I marts var Leicetser 7 point under stregen med 9 runder igen. Hull som de sloges med havde i de sidste 9 runder United, Liverpool Arsenal, Chelsea og Tottenham. Leicester havde Tottenham og ingen andre tophold. Vil du virkelig sammenligne det realistiske, at kunne hente 7 point på 9 runder mod Hull, der havde alle topklubberne tilbage og det realistiske at et af PL historiens bedste hold, skulle tabe 3 i streg, 2 til bundhold, der formentlig er gået på sommerferie? Vi snakker om City, der for 2 år siden kviterrede med at vinde 14 kampe i streg, da det lignede at Liverpool ville tage mesterskabet, og ikke et uerfarent ungdomshold . Eller Hull.

West B hentede 5 point i de sidste 5 runder af 04/05 sæsone. Imponerende de overhalede et hold med 12 point i forspring med det udbytte. De var 8 point under i stregen januar, men aldrig længere væk. De var med 1-3 point omrking stregen de sidste 10 runder.

Og så får du det til at lyde som om at OGS sparer uden grund, og ikke pga. et dybt kritisabelt kampprogram. Var Liverpool-kampen ikke blevet flyttet, havde OGS uden tvivl jagtet den 0.0.1 procent chance. Det er simpelthen utopisk at forestille sig, at City skulle tabe 3 i træk og at United skulle gøre rent bord i et program med 3 PL kampe på 6 dage.

@fyssel.
Ser ud til at du har fanget poenget nu, som er at pga uniteds fans så har liverpool fået et mere tætpakket kampprogram. Ud over det så stillede united op med udelukkende reserver, også pga samme hændelse med uniteds fans.
Der er mange muligheder for at spare spillere, det behøves ikke at være hele holdet samtidigt, især når muligheder for at vinde ligaen endnu er en mulighed, selvom den er minimal.
I 2011/12 sæsonen kæmpede city og united om titlen, hvor de sluttede med 89 poeng, men city havde bedre måsforskel. I sidste ru de spillede city hjemme imod qpr som var nr 17. Da den ordinere tid udløb var city bagud 2-1, men med mål i 90+2 og 90+4 vendte de kampen og vandt tittelen.
Så kom ikke og fortæl at gummiben ikke kan forekomme.

Ser ud til at du har fanget poenget nu, som er at pga uniteds fans så har liverpool fået et mere tætpakket kampprogram. Ud over det så stillede united op med udelukkende reserver, også pga samme hændelse med uniteds fans.

Jeg forstår ikke din pointe. Det var ikke OGS eller spillerenes skyld. Skulle de lade hver med at rotere fordi det var United-fans, der fik kampen flyttet? Skulle OGS sidde og tænke, "siden det nu var United-fansenes skyld at kampen blev flyttet, så er det kun rimeligt at det går ud over mine spilleres fysiske helbred. Det er kun rimeligt, at jeg gambler alvorligt med EL finalen og spillerenes EM, nu hvor det var United-fansenes skyld ". Hvad er alternativet til at spare spillere? Man stillede stærk op mod Roma. Det synes jeg indledende var fjollet, men da Roma så lavede 2 mål på 2 minutter, og snildt kunne have lavet nr. 3 og 4 i de følgende 2 minutter efter man havde sat et par reserver på banen og gjort kampen meget nervepirrende, havde jeg lidt bedre forståelse for det. Mod Villa var top 4 ikke sikret, det skete da WH efterfølgende tabte. Så hvornår havde det givet bedre mening at spare? Hvem skulle spille i går, efter at have spillet mod Roma og Villa? Skulle man have risikeret en forstrækning eller en fiber til Cavani, Shaw, Bruno, Pogba bare fordi.....? Den risiko er der stadigvæk, men stadig en mindre risiko med 2 kampe på 5 dage end 3 kampe på 6 dage.

Hvis Liverpool misser top 4 er det ikke fordi United var nødsaget til at spare mod Leicester, men fordi man henter 1 point hjemme mod Fulham, WBA, Brigthon og Burnley. Man kan ikke efter den præstation sidde og skyde skylden på andre end en selv og kræve at de sætter deres spillers helbred over styr, pga. et kampprogram som træneren og spillerene ikke har den fjerneste andel I.

I 2011/12 sæsonen kæmpede city og united om titlen, hvor de sluttede med 89 poeng, men city havde bedre måsforskel. I sidste ru de spillede city hjemme imod qpr som var nr 17

Der er gigantisk forskel på, at det sker 1 gang og at de skulle ske 3 gange i streg. Og så er der den væsentlige pointe, at QPR i 89 minutter var pisket til at vinde for at undgå nedrykning. Da Stoke-Bolton blev fløjtet af uden Bolton havde vundet og QPR var sikre, var de anderledes afslappede i de sidste minutter. De overhalede United i runde 36 og vandt stensikkert i runde 37. Der var nok mere tale om en freakish kamp, hvor det ene hold kæmpede for livet og det andet for mesterskabet end der var tale om gummiben.

@fyssel.
Hvis du lige fjerner dine røde briller, så håber jeg at du kan se at det er rigtig træls som liverpool fan, at uniteds fans har bragt liverpool i denne situation.
Et tættere slutprogram, samt uniteds valg at spare hele holdet pga den udsatte kamp.
Tvivler på at united havde sparet hele holdet, hvis der var 1 uge imellem leicester kampen og så den næste igen.
Lige meget om det ikke er klubben united som har skylden, så er det noget som har havt stor indflydelse på liverpools chancher at nå 4. Pladsen. Derfor det er extra surt, for liverpool fc har intet at skulle have sagt, kun betale prisen.
Så snart den nye kampdag blev programsat, blev der diskuteret inde på flere lfc tråde, om united nu ville spare et par spillere imod leicester.

Der er vel ikke lfc fans herinde, der mener at 1 kamp hvor United stiller med reserver, er grunden til at lfc ikke kommer i top 4.
Er I 10 år

Der er vel ikke lfc fans herinde, der mener at 1 kamp hvor United stiller med reserver, er grunden til at lfc ikke kommer i top 4.

Nej, det er Liverpools egen skyld. Kan dette have betydning for om Liverpool kommer i CL? Måske - det finder vi ud af. Leicester er svagt kørende, så jeg tror at United havde taget en sejr under normale forhold. Jeg mener så at det her er mere FAs ansvar (hvilket måske gør mig til ubited-fan? @Fali).