Snak

Så skal PrL fans bare lukke med smarte kommentarer om La Liga/El Classico tråde:)
Her findes alt hvad hjertet begærer, ligesom der også findes skuespil/spillere der falder let, dommerpres (påvirkning af dommeren) i PrL´s topkampe.

Fed kamp for den neutrale. Tvivler på at Webb havde fløjtet de 2 x straffe til et bundhold på Chelseas bane. Men det er bare mit gæt;)

Med fare for at generalisere for meget tror jeg godt, at man kan sige at fodboldfans i al almindelighed er nogle af de mest hykleriske personer, der findes. Hold da op for en tråd...

Det er nok en meget god beskrivelse..

der er ihvertfald mange sure, små tøser herinde. hold da op for en børnehave.

Det er da utroligt at så mange herinde åbenbart har så lidt forstand på fodbold

Det første straffe kan da slet ikke diskuteres, der er kæmpe straffe, det andet er helt klart meget mere tvivlsomt, mren derudover kunne united nemt at fået et eller 2 straffe mere, fordi man får straffe, er dommeren ikke altid med en

Fik CITY et straffe mod Fulham, Fik Newcastle et mod united? sådan er fodbold

Hvorfor brokker alle jer "neutrale" jer ikke over de manglene straffe til United, eller Cahill ikke blev smidt ud da han river Welbeck omkuld, eller går helt amok over det fripark der bliver dømt mod Scholes til allersidst, og som er lige ved at give Chelsea sejren(Ikke skyggen af frispark)

Ellers tak for en fed kamp, fedt at se et chelsea hold der vil frem på banen.

Tæt på årets kamp indtil nu

"Det er da utroligt at så mange herinde åbenbart har så lidt forstand på fodbold"

-->

"Cahill ikke blev smidt ud da han river Welbeck omkuld"

Og det er jo tydelig os der ikke har forstand på fodbold

Så enhver glidende tackling, hvor man først rammer bolden og bagefter manden, er altså ulovlig? I slow ligner det da, at Cahill efter tacklingen løfter benet en smule, men så er vi altså ovre i småtingsafdelingen, hvis det er det, der skal hamre pointen om et klart frispark og et klart rødt kort igennem.

Fordi Ferguson forsøger at minimere snakken om, at Man. Utd. var heldige, så behøver du jo ikke æde det råt.

Og Ferguson har da ret i, at holdet spillede bedst og skabte en del, men i vanlig stil skal han lige toppe det med, at Man. Utd. faktisk blev snydt af dommeren

Han sparker helt klart Welbeck ned og fratager ham en 100 % chance, og rammer faktisk ikke bolden. Welbeck havde jo nået bolden hvis Cahill ikke havde taget ham med i faldet. Hvis der ikke er frispark i den situation, ved jeg ikke hvornår der er frispark.

Jeg æder intet råt, jeg er godt klar over Fergusons kommentare er spil for galleriet, og jeg har ingne steder sagt at United skulle føle sig snydt som Ferguson udtalte. Det tror jeg i bund og grund heller ikke han mener. I øvrigt er det meget tydeligt at Cahill slet ikke rammer bolden når man ser situationen bagfra, og det gør bare det røde kort endnu mere indiskutabelt. Det er Welbeck der prikker den, hvorefter Cahill sparker ham ned. Han siger det vel meget godt selv;

"I was slightly fortunate to get away with that one."

Hold kæft du er komisk Cappel! Sparker Cahill ham ned i feltet? Nu har jeg aldrig. Han er jo bare en tøsedrenge der kan se at han er udenfor feltet i det tacklingen sker, og vælger derfor først at falde da de er inde i feltet for at fremtvinge et straffespark.. Ja hold da op! - Zhirkov episoden er også tynd ja, men ikke tyndere end at United får 2 straffespark foræret. Sjovt der er ingen der nævner Torres´ gule kort? Hvor er det lige det gule kort er? Barcelona Light!

Og hold kæft hvor læser du dårligt. Jeg har aldrig sagt at det sker i feltet, det er jeg udemærket godt klar over at det ikke gør. At du antyder at det er film er mere komisk, i og med at Cahill helt klart sparker ham ned, Welbeck kan på ingen måde gøre for at han falder, og det giver heller ikke mening at smide sig i situationen da han er helt alene med målmanden.

Det første straffespark kan ikke diskuteres, det andet straffespark var der ikke.

Det giver da netop mening for ham først at kaste sig inde i feltet?? Dermed ville han jo kunne trække et straffespark og dermed et rødt kort.. Det komiske i dine indlæg er at du bruger ordene "sparker ham ned" ! Da han jo på ingen måde sparker ham ned.. Jeg tror du skal se situationen fra en anden vinkel end du har gjort indtil videre, for i den gengivelse jeg har set rammer Cahill bolden med tåspidsen og derefter følges de ind i feltet, hvor welbek så kaster sig !

Er der nogen der har et link til Cahill situationen. Jeg så ikke første halvleg, så aner intet om det.

Det giver da netop mening for ham først at kaste sig inde i feltet?? Dermed ville han jo kunne trække et straffespark og dermed et rødt kort.. Det komiske i dine indlæg er at du bruger ordene "sparker ham ned" ! Da han jo på ingen måde sparker ham ned.. Jeg tror du skal se situationen fra en anden vinkel end du har gjort indtil videre, for i den gengivelse jeg har set rammer Cahill bolden med tåspidsen og derefter følges de ind i feltet, hvor welbek så kaster sig !

Kan kaster sig altså på ingen måde se nu sitiationen igen. Cahill spænder ben for ham, det er meget meget meget tydeligt.

Om det begås inden i feltet eller uden for felter er ligegyldigtn forom der er rødt kort. Men vi kan da sagtens blive enige om at der ikke er straffe, det har jeg heller aldrig påstået.

@ Cappel

Det er da meget fint, at du nu ændrer argumentet fra, at Cahill måske ramte bolden, til at han slet ikke ramte bolden. Det er den slags, der gør en argumentation meget overbevisende.

Fra vinklen bagfra, som også er Webbs vinkel, ser det da netop ud som om, at Cahill tackler på bolden, og der kan aldrig være tale om et spark, men allerhøjest et benspænd. Det er også ca. det, Cahill mener.

"I have seen the replay and sometimes when you go through the player and across the player to get the ball they are given against you, so I was fortunate to get away with that one but if you see the direction the ball moves I think my studs actually touched it first."

Som skrevet så kan det aldrig være et klokkeklart frispark og et klokkeklart rødt kort, hvis Cahill rammer bolden først (tjek), og hvis der skal en slow til at afgøre, om Cahill efter at have tacklet på bolden laver et ulovligt benspænd. Det er dog ret tydeligt, at Cahill aldrig på noget tidspunkt sparker Welbeck ned.