Snak

Det sjove er at ikke engang kvinderne selv gider se på kvindefodbold.. de vil bare have en del af kagen som mændene har brugt 100 år om at opbygge. Uden at fortjene det, altså.

Ligestilling er fedt, men det her er hverken fedt eller ligestilling. Det er dovne snyltere der bare vil have mere uden at gøre noget for det

"Det giver jo så bare ingen mening så længe Kvindefodbold ikke indbringer samme midler som herre fodbold."

Nogle vil nok indvende at værdi er mere end kroner og øre og så er det jo netop med til at styrke sporten så den på sigt kan nærme sig den samme indtjening.

Hvis man skal øge interessen kræver det jo at man styrker kvaliteten. Det er jo ikke landsholdet spillerne lever af. Lønnen der er mere forbundet med kvaliteten af faciliteter, trænere fysioterapeuter mm. omkring holdet. Dem der gør dem i stand til at præstere bedst muligt. De bliver jo ikke billigere fordi du er kvinde.

Desuden sender det også bare et signal om respekt som er super vigtigt.


Kvindefodbold er i en eksponentiel udvikling på alle fronter, og jeg er slet ikke i tvivl om at det også er en beslutning der kommer til at give overskud økonomisk på sigt.

Vi kan meget nemt stå og se meget dumme ud når vi begynder at misse slutrunder fordi vi ikke har taget sporten ligeså alvorligt.

Hvis man godt kan lide fodbold, må man også være interesseret i at sporten udbredes i så høj grad som overhovedet muligt. Og så er det her et skridt i den rigtige retning. Hvem er det lige, der taber på det her?

Fuldstændig til grin. Herrefodbold skaber flere fans og opmærksomhed = flere penge til spillere og klubber.
Tænk, at om nogle år så går børn med trøjer hvor der står "Christina" fremfor "Christiano"... Regnbuefarvede trøjer fremfor klubbens ikoniske striber... Ukraine, BLM og alt andet som har intet med fodbold at gøre. Racismen er vel fint at kæmpe og reklamere for, for det sker blandt fans og spillere. Lad folk tro på, hvad de vil af religion, politik og sexsualitet. Men vi skal ikke reklamere med det i fodbold. Jeg har fået nok af nyheder og magter ikke at trænge det ind i fodbold, som jeg nyder.

DBU har også været historisk bagstræberisk på kvindefodbolden. Kvinderne blev jo faktisk verdensmestre 1971 foran 200 tusind i Mexico, men DBU nægtede overhovedet at anerkende det.

Tænk hvis de var gået en lille smule forrest. Så kunne vi være stået i en perfekt situation til høste frugten af den udvikling sporten er i lige nu.

Desværre er Danmark ikke helt så egalitarisk som vi går og tror, hvilket også kommer fint til udtryk fra kommentarsporet.

Roscoe

Du bruger simpelthen et link til at en VM finale mellem USA og Holland bliver set af flere i USA end en VM finale mellem Frankrig og Kroatien som argument til at deres kvindelandshold er mere populært end deres herrelandshold?

Derefter følger du op med 2 links til antal af tv seere. De viser at i 2021 var der i snit 1,528,381 seere til herrernes kampe mens der var 401,913 seere til kvindernes kampe. Yderligere står der at snittet for 2019 var 1,996,917 seere til kvindernes og 1,858,556 seere for herrernes. Dog var 2019 et VM år for kvinderne, så til en VM slutrunde de vinder kan de lige slæbe sig forbi herrenes seertal for et ikke slutrunde år.

Enten har du valgt ikke at læse dine egne links, eller også så laver du den samme uærlige taktik som venstrefløjen laver hver gang dette emne kommer op.

"Det sjove er at ikke engang kvinderne selv gider se på kvindefodbold.. de vil bare have en del af kagen som mændene har brugt 100 år om at opbygge. Uden at fortjene det, altså.

Ligestilling er fedt, men det her er hverken fedt eller ligestilling. Det er dovne snyltere der bare vil have mere uden at gøre noget for det "

Det er alligevel det mest idiotiske jeg har hørt.

Der findes dårligt mere hårdtarbejdende mennesker end kvindelige fodboldspillere.

Du kan ikke blive fodboldspiller som kvinde med mindre at du er villig til at arbejde og studere ved siden af.

Det bliver interessant at se, om det også virkelig er lige.

Så vidt jeg husker, tabte kvindelandsholdet for noget tid siden i retten, fordi det kom frem, at de havde afvist den samme aftale, som mændene havde, og i stedet havde valgt en aftale, der sikrede dem en garanteret grundløn og nogle andre ´benefits´ a la det, vi kender fra vores egne ansættelser.

Mændenes aftale var omvendt præstationsbaseret, hvorfor de fik mere for at spille (og vinde) kampe, men intet hvis de ikke spillede. Det ramte dem bl.a. hårdt bagi under corona.

Spørgsmålet er så: Beholder kvinderne deres ´benefits´, samtidig med at de nu får samme bonusser etc. som mændene? I så fald er det ikke lige.

Eller fjern lønnen helt. Donér til velgørensehed. Det skal være et privilegie at spille for landsholdet.

Det giver så lidt mening.

Samme med tennis.. Vi skal have det samme, for det samme arbejde.

Fair nok, det er jo bare ikke samme arbejde. Det har taget 100 år for herre fodbold at komme til hvor det er i dag. Så skal kvinderne "snylte" på det, fordi de er kvinder. Jeg troede at strong independent women ikke havde brug for det, men de ville gøre det selv.

Som har været nævnt flere gange, så skal indtjening til forbundet jo stå på mål med udbetalingen. Hvis kvinderne kan løfte deres liga til at blive mere set, have flere sponsor penge osv, så skal de selvfølgelig have flere penge end mændene. Fint at blive verdens mestre, men synes også at kunne huske at verdensmestrene fik smæk af et u17 herre hold.

Når det er sagt, så har jeg set lidt af et par af de store kampe, og det er i hvert fald ikke for mig. Så hellere se nogle kvinder i UFC kampe, der giver de den sku fint gas, eller kvinde tennis, eller kvinde håndbold.

Men fint der kommer gang i kvindefodbold, for hvorfor ikke.. Bare lad det modne inden det er betalt på samme måde.