Snak

Sjovt at Sverige og Norge ser anerledes på det for de har da aflyst deres kamp i egen liga inden de skal møde FCK og FCM.

De har også et program hvor de spiller to kampe mindre på en sæson. Derudover er jeg ikke sikker på at Neestrup har tænkt det hele igennem. Hvis en dansk klub har tre kval runder af to kampe, så vil det være seks kampe der skal afvikles i december og januar. Problemet er bare at der også er enkelte kampe i december, blandt andet pokal kvartfinalerne. Derudover ligger der med den nye ligafase to kampe i januar, så det bliver et noget presset program på det tidspunkt så. Det er faktisk ikke realistisk som jeg ser det.

Hvorfor skal det hele være enten/eller?

Ingen, heller ikke Neestrup, har givet udtryk for at det skal være ALLE Europa kampe.

Derimod kunne der jo godt blive givet god konduite i særlige tilfælde hvor der ikke nødvendigvis skal gives præcedens.

F.eks. som man så i Holland, da Ajax skulle spille en af sine største kampe i nyere tid i Champions League.

Mem selvfølgelig kan vi åbenbart ikke det i Danmark, for hvis FCK ligepludselig får hjælp i en objektiv stor kamp, så vil FC Vestsjælland, Herfølge m.m. også ligepludselig have hjælp til deres kvalkampe mod røven af 9. Division i Albanien.

Og så begynder de klassiske debatter at bluse op igen, om at nogle bliver fordelt bedre end andre, og så kommer vi aldrig videre.

Lad os nu give dansk fodbold de bedste forudsætninger.

I Premier League kan de godt spille lørdag- tirs-onsdag-lørdag. eller Tors- Søndag.

Et tiltag kunne være at korte vinterpausen ned til 1 måned. Så kan superliga klubberne spille flere runder uden så presset et program.

Hvorfor skal det hele være enten/eller?

Enten/eller i forhold til hvad?

Ingen, heller ikke Neestrup, har givet udtryk for at det skal være ALLE Europa kampe.

Tror de fleste er klar over at det handler om kvalifikation.

Derimod kunne der jo godt blive givet god konduite i særlige tilfælde hvor der ikke nødvendigvis skal gives præcedens.

I Danmark spilles der to kampe mere i ligaen end i Sverige og Norge. Derudover har vi dobbeltopgør i pokalturningen i play-off kampene, fordi klubberne havde stemt det igennem på. Efterårssæsonen slutter midt december med opstart til forår i slut januar/start februar. Lad os sige at holdene skal springe kampe over mellem kvalifikationskampe, så tæller vi altså op mod 6 kampe, som skal spilles i det rum skitseret op over. Og skal de danske hold så også tilgodeses hvis de ryger i play-off i Europa, så er vi op på flere kampe, som vel og mærket skal spilles INDEN slutspillet. Den udfordring har Sverige og Norge ikke.

Et tiltag kunne være at korte vinterpausen ned til 1 måned. Så kan superliga klubberne spille flere runder uden så presset et program.

Og så kommer de samme klager omkring baner der ikke kan klare den belastning som der er om vinteren i forhold til vand og frost.

Jeg ved som sådan ikke om det er en god ide at tage den i medierne. Det bliver tit og ofte mudderkastning, hvor at Neestrup fyrer et skud af og så kommer Thomsen og siger, at de selv har været med til at godkende disse rammer. Og så kender man Neestrup godt nok til at vide, eller nok mere journalisterne, at så er der nogle intriger og drama man kan koge suppe på.

Jeg er uenig. At tage den i medierne giver transparens og det behøver jo ikke være en dramatisk omgang, der bør være mulighed for en åben saglig argumentationsfremførsel.
Neestrup er aktør, på linje med spillerne, og stiller sig undrende i en sportslig kontekst som deles af mange. Han er ikke inde i beslutningen, så hvorfor skal han stå på mål for den? Han stiller i denne kontekst et, i min optik, helt legitimt spørgsmål; hvorfor varetager vi ikke dansk fodbolds interesser optimalt når vi kan se (mange) andre lande gøre det bedre? Thomsen sidder som øverste ansvarlige for organisationen bag beslutningen og ja, FCK har selv været med ved bordet hvor beslutningen blev truffet, men hvorfor kan Thomsen ikke melde klart ud hvad årsagen er? Han bringer kun vage svar, som du selv skriver, “at FCK selv var ved bordet”. Hvorfor ikke ligge argumenterne for og imod på bordet?
Hvornår blev beslutningen truffet? Er den up to date?
Interessenter af dansk fodbold - som vel at mærke lever af interesse fra folk som os - fortjener da at vide hvorfor man ikke gør som i snart sagt alle andre lande og varetager dansk fodbolds interesser efter bedste evne. Hvorfor kan/vil andre lande når Danmark ikke vil?
For mig at se er det ikke et spørgsmål om intriger og drama, vi ved jo godt at det ikke er Thomsen personligt der har truffet beslutningen, men et spørgsmål om transparens.
Thomsen kunne da sagtens melde ud at det er en beslutning klubberne har truffet på baggrund af hensyn til x og y. Så har vi som interessenter en mulighed for at forholde os til det, frem for at vi skal lede efter referater fra et utal af møder, hvoraf vi ikke engang ved hvilke møder temaet har været diskuteret.
Om beslutningen er rigtig eller forkert aner vi jo ikke, for vi ved ikke hvorfor den er truffet. Vi kan bare konstatere at den sportsligt fremstår mærkværdig ift. konkurrerende lande. Hvorfor ikke være transportart og forklare hvorfor vi ikke følger andre landes eksempel?
Hvis det er så meget sværere at planlægge en kalender i Danmark, så sig dog det. Hvis det er fordi et flertal af klubberne er imod, så sig dig det. Jeg kan ikke komme på en eneste årsag til ikke at være åbne omkring en beslutningen man må formode er truffet ud fra et eller andet rationale (som ikke er sportsligt).

Og så kommer de samme klager omkring baner der ikke kan klare den belastning som der er om vinteren i forhold til vand og frost.

Jeg bliver altså også nødt til at adressere denne. Jeg er med på at der i 90’erne og start 00’erne var udfordringer med den slags, men det problem er jo i højere og højere grad forsvundet. Delvist pga. bedre baner, delvist pga. temperaturændringer. Hvis det kommer ned til de 2 kampe flere du nævner i dansk fodbold kontra svensk og norsk, så kan det jo godt lade sig gøre at spille længere i både efterår og vinter end det kunne for 10 år siden. Sidste runde i Superligaen i 2024 sluttede 2.12 med FCK-FCN, men vi spiller i forvejen pokalkampe til 15.december i blandt andet Viborg, Brabrand og Kolding, hvorfor skulle vi ikke kunne spille en Superliga-kamp eller to yderligere der?

Tipsbladet har i dag en artikel om at Danske hold har absolut færrest fridage i forbindelse med europæiske kampe i forhold til de ligaer der ligger tæt på DK på ranglisten.
I Grækenland har de 5.4, Skotland 4,7 og så derned af. Lige før DK kommer Polen med 3.6 fridage. De danske hold har 2.8 og samtidig som eneste nation 0 friweekender mellem kampene, hvor alle andre ligaer har mindst 4.

Der er altså noget om snakken og alle de andre ligaer kan finde ud af at tilgodese de hold der skal spille europæisk, men det kan man ikke i DK på samme måde. Her ville det være interessant at vide hvorfor DK er så langt efter.

FCMs norske modstander har fået kampfri mellem de to opgør, da det Norske forbund åbenbart godt kan se pointen med at give deres hold de bedste mulige forhold i forbindelse med vigtige kvalifikationskampe.

I Grækenland har de 5.4, Skotland 4,7 og så derned af. Lige før DK kommer Polen med 3.6 fridage. 

Det skal vel lige nævnes at en af grundene til at netop de to lande topper listen er, at turneringen starter senere, så de slet ikke spiller ligakampe når kvalifikationen starter. Det giver jo lidt ekstra hviledage.

Skotland spiller så også 6 runder i December, så enten har de nogle helt vildt dygtige greenkeepere, eller også er der noget klimatisk, der gør at det er muligt.

6 kampe på en December tung bane i Danmark, vil vel nærmest kræve at banen blev lagt om i foråret.

Og i Grækenland giver det vel god mening, ikke at spille i Juni og Juli på grund af varmen