Snak

Zorniger har en åben stil, hvor han ikke ikke pakker tingene ind i pressen.
Det er forfriskende.

Det kan jeg personligt også godt lide - men det er bare ikke nødvendigvis synderlig beskyttende overfor en spiller. Så kan det til gengæld noget andet.

At han hænger Sikosek ud, er netop helt sort.

Har du læst hvad han siger?
Både det med løn, intelligens og at udstille ham som en der svigter holdet?
Hvis du har det, er det helt sort du kan konkludere han beskytter spilleren. Det er i den grad at sparke til en mand der ligger ned.

Ligesom inde i fck, i øvrigt, er træneren den klare leder i Brøndby.
Han pusler ikke om spillerne, og det respekterer de ham for.

Sikkert, og fint du er glad for din træner. Det ændrer bare ikke på at han vælger at udstille spilleren her. At du syntes det er fint og er imponeret af Zorniger ændrer ikke på hvad det er han reelt gør.

Jeg går heller ikke ud fra, at du mente Ståle gik for hårdt til Verbic, da de havde en kontrovers tidligere på sæsonen.

Med mindre du kan pege på jeg har påstået Ståle beskyttede ham, har jeg svært ved at se hvad det har med sagen at gøre.

@Bløde Babser:

Har du læst hvad han siger?
Både det med løn, intelligens og at udstille ham som en der svigter holdet?
Hvis du har det, er det helt sort du kan konkludere han beskytter spilleren. Det er i den grad at sparke til en mand der ligger ned.

Men er kernen ikke her at ingen - og dermed heller ikke Sikosek - er i tvivl om at dette er krav, som Zorniger stiller til alle sine spillere og altså dermed ikke kun til Sikosek? Derfor handler det altså ikke om at hænge Sikosek ud men mere om at bruge omstændighederne omkring hans udvisning til at statuere et eksempel. Jeg er sikker på at Zorniger ville have gjort det samme med enhver anden spiller, ligesom jeg er sikker på at Zorniger også har fortalt Sikosek dette for at han netop ikke skal føle sig hængt ud. Af disse grunde ser jeg det som en fin behandling af situationen. Zorniger praktiserer hvad han prædiker.

PS: Jeg er enig med dig i at han ikke ligefrem beskytter spilleren - sådan generelt i hele forløbet - men den pointe relaterer folk jo altså til situationen hvor han ikke giver Sikosek "lov" til at tale med pressen. Og det er da at beskytte ham i min optik - altså i den situation.

Har du læst hvad han siger?
Både det med løn, intelligens og at udstille ham som en der svigter holdet?
Hvis du har det, er det helt sort du kan konkludere han beskytter spilleren. Det er i den grad at sparke til en mand der ligger ned.

Det er godt nok en gang fis :-)
Det er ikke at udstille Sikosek, at sige det samme, som alle kan se, og så vælge, at sige tingene som de er.
Hvis du mener det er at udstille Sikosek, behøver vi ikke diskutere videre, for så er vi enige om, hvad Zorniger siger, men hamrende uenige om, hvorvidt det er på sin plads at sige.

Og at sparke til en der ligger ned?
Igen er det en håbløs overfortolkning af situationen.

Desuden er der markant forskel på at foretage et uklogt valg på banen, og så spillerens generelle intelligens, hvilket jeg går ud fra, er hvad du ligger op til.
Så nej, Zorniger kritiserer ikke Sikoseks intelligens (eller generelle fodboldintelligens).

Hvis du mener det er at udstille Sikosek, behøver vi ikke diskutere videre, for så er vi enige om, hvad Zorniger siger, men hamrende uenige om, hvorvidt det er på sin plads at sige.

Ja, det er vi. Og jeg kan genkende et forsvar for forsvarets skyld når jeg ser det.
Så du har helt ret, der er ingen grund til at diskutere når man som du har trængt dig selv op i et hjørne og er gået i state of denial.

Ja, det er vi. Og jeg kan genkende et forsvar for forsvarets skyld når jeg ser det.
Så du har helt ret, der er ingen grund til at diskutere når man som du har trængt dig selv op i et hjørne og er gået i state of denial.

Skulle vi ikke holde os for gode til, at kunne konkludere hvad den anden, bag skærmen, usagt mener?
Det er lidt lavt, og jeg går ikke ind og giver dig andre motiver, end dem du selv stiller op.

Skulle vi ikke holde os for gode til, at kunne konkludere hvad den anden, bag skærmen, usagt mener?
Det er lidt lavt, og jeg går ikke ind og giver dig andre motiver, end dem du selv stiller op.

Tag du det mere som et kompliment, at jeg godt ved du er klog nok til ikke virkelig at mene det du skriver.

Du ved jo godt at i en verden hvor Wenger lever, kan man altid prøve at fedte den af på dommeren, end pege fingre af ens egen spillers spilintelligens og endda pensle ud overfor alle at Sikosek er vaneforbryder....Altså hvis man virkelig ønsker at beskytte ham.

Hvis man virkelig ville beskytte ham, kunne man lave en Ståle og tale sort overfor journalisterne i stedet for at betone hvor meget Sikosek bare svigtede holdkammeraterne....endda flere gange.

Han kunne også have lavet en Mourinho og sat sig selv i centrum, hvis han virkelig ville beskytte ham. I stedet begyndte han at tale til laveste fællesnævner og inddrage spillerens høje lån i det hele.

Jeg ved jo du i modsætning til andre der prøver at få min opmærksomhed på denne side, ved bare skræpper op uden at have noget brugbart at byde ind med, godt kan tænke selv. Derfor ved jeg også at du godt kan se at han ikke beskytter spilleren som du oprindelig påstod.
Jeg kan som sagt bedre lide en ærlig kommunikationsstil. Så jeg er ikke nødvendigvis kritisk overfor det Zorniger siger. Det er bare ikke at beskytte spilleren som du påstod. Det ved du også godt.

Det er vel netop at beskytte Sikosek? I en verden med Ekstrabladet og BT (og Bild) er medierne, med Zorningers ord, nogle vilde hunde, som netop jagter de skæve udtalelser som ofte kommer efter kampene. Her går Zorninger ind som en mur - og istedet udtaler Sikosek sig kun til brondby.com.

At Zorninger så giver Sikosek en røffel er hvad det er. Det manglede da bare. Han solgte hele holdet, og det er indlysende for enhver. Som chef markerede Zorninger sin utilfredshed, men tillod ikke medierne at sætte kløerne i en sårbar spiller. Det synes jeg da netop er beskyttende.

Zorninger-beskyttende.

Kevin,

Du starter bare forfra. Forhold dig til debatten der hvor den er kommet til.