Snak

"Gad vide hvad han siger?"

Den er vel ikke så svær.
Man må gå ud fra, han siger noget i retning af:
"Halløj Poulsen. Du er vel bekendt med, at vi ugentlig mødes i Udvalget til Skærpet Overvågning&Stressning af Voldsmænd i Dansk Fodbold? Som du kan tænke dig til, nyder udvalget massiv opbakning fra alle fodboldelskere i Danmark, - så styr dig nu, ellers hiver jeg et kort"

Og jeg forstår iøvrigt, at Poulsens kort-record er i kontinuerlig bedring, - så det virker, det ´han siger´

Og jeg forstår iøvrigt, at Poulsens kort-record er i kontinuerlig bedring, - så det virker, det ´han siger´

Så du siger, at der gælder andre regler for nogle spillere end andre?

Hvorfor i alverden spilder du min og alle andres tid med dine kommentarer, hvis du ikke har set kampen og dermed ikke aner hvad vi taler om?

Jamen, det ved jeg skam godt.
Du taler til eksempel om, at der er superligadommere, der er uærlige, og at det vil give mening at undersøge deres konti for evt. mærkelige transaktioner (= bestikkelsesrelaterede, må man forstå).
Det behøver jeg vist ikke at have set kampen for at kommentere på.

Til erindring: "Håber man undersøger om der er mærkelige transaktioner til deres konto. Man kan ikke dømme så dårligt med ærlige hensigter."

Og den kommentar har du en holdning til, uden at have set kampen og derfor ikke har en jordisk chance for at have en holdning man kan tage alvorligt. Kommenterer du også normalt på indholdet i artikler du ikke har læst?

Der er vist en overgrænse for evnen til at læse indenad her.
Den respekterer jeg selvfølgelig.

I modsætning til dig, så jeg faktisk kampen vi diskuterer, så forstår ikke hvad du mener.

Skulle vi ikke bare lade den hvile her.
Held&lykke med sæsonen ...