Snak

Det er en spændende situation. Det hedder sig i loven, at man skal handle så det “klart påvirker modspillerens mulighed for at spille bolden”. Her kan keeperen følge bolden hele vejen og han har allerede kastet sig - og gør ingen udfald efter Robertson har dukket sig. Så der er ikke noget oplagt i reglerne, der retfærdiggør beslutningen. Jeg er dog tilbøjelig til at mene, at der skal dømmes offside, men det er sjovt med gråzoner. Man kunne godt præcisere reglerne med noget i retning af, at hvis spilleren står i boldens bane og skal gøre noget aktivt for ikke at blive ramt, så er det strafbar offside.

Altså når Robertson decideret skal dukke sig for at lade bolden gå forbi ham, så er han nok rimeligt impliceret og dermed offside.

Ingen grund til at diskutere denne kendelse meget mere, kom videre.

Hvis der ikke havde været nogen målmand og Robinson havde stået på stregen og “dukket” sig, havde der ikke været offside. Så nej, det har intet med det at gøre. Det handler om hvorvidt han havde en indflydelse. Og det havde han ikke. Folk vil argumentere for at han påvirker målmanden da han skal forholde sig til ham - men sådan er reglen ikke. Helt igennem ringe af VAR-dommeren.

Det ville klæde folk at være 100% objektive.
Der er klart straffe. Eneste grund til at den er lidt svær, er at dommeren er nødt til ikke kun at vurdere ud fra hvad det ligner, men være sikker i sin sag. Det er jo tydeligt at Doku bliver ramt af knæet, så han falder. Nu brænder Haaland så straffer, men kendelsen var helt rigtig.

Det annullerede mål kan slet ikke diskuteres. Robertson dukker sig og er klart et forstyrrende element. Det er da surt, men dommeren kan ikke dømme andet.

Man må derudover bare sige at Citys maskine ser bedre og bedre ud. Målmanden var sidste brik der manglede. Han er jo bare en klassespiller. Jeg har ikke set voldsomt meget med ham inden han kom til City, andet end lidt Champions league. Jeg tror han er den bedste mål mand jeg har set i ufatteligt mange år. Han har jo nærmest ingen svagheder.

Self skal straffet ikke dømmes. Der skal meget mere til, og desuden er den jo ikke klar og åbentlys!

Mht offside, hvor mange gange ser du ikke at i en kontra en angriber trækker sig fordi han ved han er offside, og dermed lader sin medspiller tage bolden. Skal dette også dømmes så?

Det er ikke en klar offside jf. Dale Johnson:

But there must be an argument that Donnarumma had been impacted. For that reason, as the on-field team gave offside, it was not likely to be overturned through a VAR review.

It is a borderline call, but still supportable as an on-field decision.

However, officials are advised it´s usually best to leave complicated subjective offside decisions to the VAR, and if that had happened Liverpool would likely have had an equaliser.

Så forklar venligst forskellen på dette offside mål som annuleres også det som City får sidste sæson mod Wolves da de gør det til 1-2.

https://youtu.be/K3WZkqFva94?si=ZlZhYJc9GCqnckWm