Snak

Jeg undrede mig bare over en så tåbelig tastefejl.

DBR, nu skal du ikke rokke ved vrangforestillinger :-)

Barca burde have scoret 20 mål over de to kampe. De var bare uskarpe...

Og Mr Ness, det kan forsvares som en tastefejl, hvis man skriver 4 i stedet for 3, men det er søgt, når du skriver fire :-)

Den dér med at Messi er offer for sin egen succes, køber jeg ikke. Han har modtaget priser i sæsoner, hvor andre spillere har haft stats og indflydelse på niveau med ham. Blandt andet Salah i forrige sæson. Messi vinder også priser, selvom andre spillere præsterer og har stats på et vildt niveau.

VvD har været en helt ekstraordinær vigtig brik i Liverpools fremgang og succes de senere år. Han har nået et niveau, hvor hans navn kan nævnes i sammenhæng med navne som Ferdinand, Maldini og Nesta.

Det særlige ved VvD er dog det ekstremt iøjnefaldende før og efter VvD i Liverpools forsvar. Jeg husker ikke en anden forsvarsspiller, der i den grad og nærmest fra den ene dag til den anden er kommet til en klub, har taget dirigentstokken og lukket en usikker og vakkelvorn defensiv ned på den måde, som VvD har gjort i Liverpool. Det er helt ekstraordinært.

Messi er også ekstraordinær og en historisk spiller. Men jeg glæder mig over, at van Dijk modtager prisen, og synes egentlig også, at det er fortjent. Men den slags kan jo altid diskuteres til uendelighed...

Barca burde have scoret 20 mål over de to kampe. De var bare uskarpe...

Helt enig, de burde jo have vundet med mindst 10 overskydende mål.

4-0 scoringen på Anfield viser bare hvor tåbelig en sådanne påstand er. Total udstilling af Barca forsvaret.

Positiv fodbold

Ingen steder har jeg skrevet den pointe du angriber. Er en sådan stråmand virkelig nødvendig?

Barcelona har tabt til hold i CL hvor de simpelthen mødte et bedre forberedt hold som over to kampe var væsentlig bedre. Eksempelvis Bayern i sin tid eller Juventus et par sæsoner siden.

Hvorfor du tror at min kommentar omkring kampen med Liverpool kan blæses op til at jeg siger noget om Barcelonas modstandere generelt forstår jeg ikke.

Stråmand ligefrem!!??

Du skriver 10 indlæg om en kamp, som dit hold tabte. Og holder stædigt fast i, at det IKKE var Liverpools fortjeneste. Selv i dit sidste indlæg kan du nævne andre hold, men ikke Liverpool, som har været bedre forberedte til at møde Barcelona.

Det nærmeste du kommer anerkendelse af modstandere, er i dit sidste og tiende indlæg, men ellers lyder mantraet: Det var Barcas egen skyld, ikke Liverpools fortjeneste.

Ballon D´Or next

:

Positiv Fodbold

Naturligvis er der tale om en stråmand. Du skriver, at jeg påstår, at det aldrig er modstandernes skyld at Barcelona taber, men at det altid er Barcelonas egen skyld:

Danske Barca-fans er så forblændet af Messi og Barca, at det åbenbart ALDRIG er modstandernes fortjeneste, at de henter point eller vinder over dette fantastiske hold. Intet andet hold kan simpelthen spille så godt i en eller eventuelt over to kampe, at de har fortjent at vinde. Det hele ligger i fødderne på Barcelona-spillerne. Vinder de, så er de bare verdens bedste. Taber de, så er det deres egen skyld.

En sådan ting har jeg dog aldrig påstået. Jeg udtaler mig alene om Liverpool-kampen. Ergo er der tale om en stråmand fra din side; du angriber en pointe jeg aldrig har ytret. Det må du naturligvis gerne, men jeg ville blot gøre de andre læsere opmærksom på, at du diskuterer i så fald med dig selv. Men det skal du være velkommen til naturligvis.

Min pointe afstedkommer blot af den erkendelse, at der er visse forhold der skal til være til stede, før hold X taber kampen snarere end det er Hold y som vinder den. Og jeg mener flere af de omstændigheder/forhold var til stede: 1. Barcelona er inden returopgøret foran med 3. 2. Man møder et meget svækket Liverpoolhold ren offensivt. 3. Man møder et Liverpool hold som skal langt op på banen og tvunget til at score mål, hvilket efterlader meget plads bagved. 4. Man får i hjemmekampen såvel som returkampen store muligheder for at udbygge føringen, men brænder fældt. 5. Man lader mål gå ind som alene skyldes uopmærksomhed (4-0 målet på Anfield).

Alle de forhold er nogen som taler til, at Barcelona selv smed den videre avance i turneringen, mere end at det var Liverpool som vandt den.

Det er man helt velkommen til at være uenig i.

Poor Scouser Tommy

Den dér med at Messi er offer for sin egen succes, køber jeg ikke. Han har modtaget priser i sæsoner, hvor andre spillere har haft stats og indflydelse på niveau med ham. Blandt andet Salah i forrige sæson. Messi vinder også priser, selvom andre spillere præsterer og har stats på et vildt niveau.

Det har jeg meget svært ved at se at nogen spiller gør overordnet set. Der er NOGLE spillere som eksempelvis Ronaldo, der de forrige sæsoner har scoret nogenlunde samme antal mål, men ligeså snart man åbner op for alle mulige andre parametre som skaber indflydelse på spillet, så trækker Messi LANGT fra de andre. Og det samme gælder altså Salah forrige sæson også. Her en hurtig sammenligning mellem Salah og Messi på WhoScored i deres respektive ligaer eksempelvis:

https://ibb.co/WxnLxKS

Er der nogle parametre som du mener jeg udelader og som du mener taler til Salahs fordel, så må jeg jo finde dem frem. Hvilke tænker du der mangler? Antal skabte chancer? Nøgleaflveringer? Jeg tror også Messi toppede disse foran Salah.

Deres stats for CL så iøvrigt sådan her ud for 2018/2019: https://ibb.co/mD3Cvv4

Alle de forhold er nogen som taler til, at Barcelona selv smed den videre avance i turneringen, mere end at det var Liverpool som vandt den.

Hvis det gør at du bedre kan acceptere nederlaget, er det jo bare fint.

Heldigvis behøver man ikke være enig i den udlægning af kampenes forløb.