Snak

Hvorfor bliver dette dementeret? VAR plejer da aldrig at udtale sig. Hvorfor forties der om Fcks to fejlagtige mål mod Brøndby for to derbys siden?

Gid de havde det samme, omkring Sterlings straffespark mod DK som stadig hjemsøger mig.

Den kamp var jo afgjort, før den startede. At det straffespark kan blive til noget, er et resultat af så mange graverende "fejlkendelser" på kort tid, at man ikke kan antage, at så erfaren et dommerteam som Makkelie og kompagni blot begik fejltagelser. Alene det, at de spillede med to bolde på banen i over 10 sekunder, medens spillet foregik på midten af banen.

Mod tyskerne "overså" VAR-teamet sjovt nok også et kæmpe rødt kort til England efter en halv times tid.

England fuskede sig til en finaleplads, og så må vi bare juble over, at de tabte den på den værst tænkelige måde.

Hvis du nu ikke var gået sur i seng, så viste det de faktisk allerede kl. 22.15 i nedtakten efter kampen. Så det var ikke dagen efter det blev opklaret.

22:15 var jeg forlængst gået i seng - vi jyder skal jo være friske til at stå op med hønsene ;-)

Hvorfor forties der om Fcks to fejlagtige mål mod Brøndby for to derbys siden?

Fordi de er i lommen på Zanka.

VAR plejer da aldrig at udtale sig. Hvorfor forties der om Fcks to fejlagtige mål mod Brøndby for to derbys siden?

Big Pharma´s agenda selvfølgelig.

Pademann

Fordi DBU har besluttet at det er FCKs tur til at vinde i år! Det må være eneste logiske forklaring. Og så noget med zanka..

Forhelvede, big pharma er fandme alle steder...

Var der nu fløjtet for offside afkræfter disse billeder da ikke en skid ! Man ka da ikke se afstanden mellem fod og bold - der er sikkert også 8 cm

@Mr soft
Enig. Det er sådan set ikke bevismateriale for andet end at man ikke kan modbevise det dommeren dømte.
Det er også helt fint for mig. Det er ikke i spillets eller reglens ånd at fluekneppe på subframe positioner.

...Men et bevis på den er onside, det er det ikke.
Selv ved en lav hastighed på 20 km/t vil bolden bevæge sig knap 24cm pr. billede når vi har en framerate på 24 billeder i sekundet.

Jeg synes det er fint målet fik lov at stå.

Jeg synes godt om, at VAR viser deres videobegrundelse for en afgørelse, så den kan ses af alle.

Det er imidlertid meget sjældent, når der er opstået et tvivlstilfælde i en kamp, at VARs materiale vises frem.

Hvorfor er det så vigtigt at vise frem i netop dette tilfælde, men ikke i en masse andre?

Hvorfor ikke bare konsekvent stille VARs materiale om alle tvivlssituationer i alle kampe til rådighed, så der kommer transparens om afgørelserne?

Hvem kan dog have interesse i, at arbitrært udvalgte tilfælde offentliggøres med stor dedikation, mens andre forbigås i tavshed?