Snak

Hvordan så med kortene, de bliver ikke annulleret, med mindre klubberne klager?

@ Pantic

Læs hele artiklen

Hvordan så med kortene, de bliver ikke annulleret, med mindre klubberne klager?

Tænkte det samme. Der blev uddelt kort ved alle tre straffespark. De bør annulleres.

Hvis dommerne "sejler", er VAR så ikke lige netop ligegyldigt og fuld af fejl? Eller vil du have et fuldt automatiseret VAR system der går efter GPS og ansigtsgenkendelse?

[quote]Der siges jo ikke, at de ikke skulle være dømt. Der siges at det er tvivlsomme, og fejlen vel ligger i, at VAR burde have kaldt Putros ud og kigge efter, og så bedømme om han fortsat mener der var straffe.

Jo, der siges lige præcis, at de ikke burde være blevet dømt

- De tre straffespark kan teoretisk forsvares med lovbogen i hånden, men fortolkningen af situationerne ligger under det niveau for forsætlighed, vi generelt dømmer med og for i Superligaen. Vi vurderer, at de tre straffesparkskendelser ikke burde være blevet dømt.[/quote]

Smartin23

Der siges også at de teoretisk kan dømmes.. Det han siger er at det bør tolkes anderledes ud fra dommerstandarden i DK. Tolkes er bare så latterligt et ord, da det kan ja.. Tolkes.
Enig at at Prutos skulle have været ude at se dem, og VAR skulle have bedt ham om det. Havde han så holdt fast i dommen, så brude der ikke kunne indvendes noget i mod det. (eller, stages kan jeg ikke se blive ramt, men okay, nogen må kunne) - Ved Fischer er der vel farligt spil, og Zanka har vel hånd på. Så igen, lovbogen siger det kan dømmes, ergo SKAL det ikke omstødes, men det havde været smart lige selv at kigge det igennem prutos.

VAR er virkelig en gevinst for sporten...

Jeg kan se, at der er flere her i tråden, der stadig ikke forstår det som MJ siger.

Han siger at ansvaret ligger hos ham, da det er ham der er ansvarlig for hvordan VAR anvendes. Og hidtil har det været sådan, at VAR ikke skulle bruges, hvis kendelsen på nogen kunne forsvares af dommeren. Den skulle være klokkeklar før at VAR blandede sig.

Nu siger han, at sådan skulle og skal det ikke være. Med andre ord, han åbner op for at VAR skal bruges oftere i de situationer, hvor der er tvivl om kendelsen, og hvor VAR-vognen mener at dommeren kan have godt af lige at gense situationen inden han træffer sin endelige afgørelse.

@Pantic. "Vi vurderer, at de tre straffesparkskendelser ikke burde være blevet dømt". Det kan vel ikke siges mere tydeligt.

VAR er virkelig en gevinst for sporten...

Det ville det være, hvis personerne evnede at bruge det. Det har desværre ikke vist sig sådan i flere lande.

Det er rigtigt at den aktuelle fejl ligger i at VAR dommerne ikke har kaldt Putros ned for at se situationerne i gennem, og altså ikke som sådan at Putros i situationerne dømte straffespark.
Det sagt, så siger han da lige præcis følgende "Vi vurderer, at de tre straffesparkskendelser ikke burde være blevet dømt", hvilket enhver tumpe også burde kunne se FCK fan eller ej.