Snak

´VAR-fejl´??? Folkens, I taler som om nogle videokameraer har deres egen vilje og personlighed. Alle VAR-afgørelser er i sidste ende menneskelige; VAR ´kalder´ ikke noget; det gør dem, der kigger på VAR.

Video Assistant Referee

Referee er jo et menneske, så selvfølgelig er fejlen menneskelig. Fanger kameraerne ikke situationen ordentligt, så skyldes det at de er placeret forkert af mennesker.

Hvordan kan Putros mene at de tre situationer skal straffes med en advarsel ? Men han bringer jo sig selv i centrum og han nyder det. Fair nok, men kunne han så ikke finde sig et andet job.

Nu siger han, at sådan skulle og skal det ikke være. Med andre ord, han åbner op for at VAR skal bruges oftere i de situationer, hvor der er tvivl om kendelsen, og hvor VAR-vognen mener at dommeren kan have godt af lige at gense situationen inden han træffer sin endelige afgørelse.

@Toon Toon
WTF!?!?!?

Det gør mig virkelig forvirret. Han har lige sagt at det var godt at Brøndbys offside mål ikke blev annulleret af VAR fordi det ikke var en åbenlys fejl af linjedommeren da offsiden var så tæt.

Det pisser mig af med de forskellige udtalelser af DBU og jeg tror at det medforårsager forvirring for alle Danske dommere. Først roses de for ikke at indblande sig i målafgørende dommerfejl og nu bliver de hakket på.

Hold lige inde med den total overgivelse. for som han siger vurdere han at de ikke skulle ha´ været dømt. så det er blot endnu et dommerskøn. der er intet sort eller hvidt ved denne sag og det er nok også derfor følelserne tager lidt over.

UnderMåler - VAR dømmer ikke. Det er dommerfejl. Man giver heller fløjten skylden, når dommeren dømmer noget forkert.

Hold lige inde med den total overgivelse. for som han siger vurdere han at de ikke skulle ha´ været dømt. så det er blot endnu et dommerskøn. der er intet sort eller hvidt ved denne sag og det er nok også derfor følelserne tager lidt over.

Han kan jo heller ikke sige det mere tydeligt uden at smide Putros under bussen.

Her kunne dommeren - nu med TV-billederne som bevis - vælge at fastholde eller omstøde sin beslutning.

Her er det helt store problem med VAR. At det stadig er op til dommeren.

Jeg gad godt at se en opgørelse efter endt sæson, hvor mange gange en dommer omstøder sin første beslutning. Jeg tror at det ville kunne tælles på en hånd.

Jeg gad godt at se en opgørelse efter endt sæson, hvor mange gange en dommer omstøder sin første beslutning. Jeg tror at det ville kunne tælles på en hånd.

Meget sandsynligt. Det kommer måske an på, hvor selvkritisk en dommer vælger at være.

Jeg følger mest Serie A, og har jeg flere gange set, at dommere har ændret deres første kendelse efter at have set den på video. Så det kan bestemt lade sig gøre, hvis dommeren har nosser til at erkende fejlen.

MadsThomsen

Lige præcis det her, er vel netop det der er problemet med reglerne. Især når vi i Danmark kører efter "clear and obvious" fejl, er de eneste VAR skal ind i. At dommeren skal tolke og selv ligge en linje er på mange måder fodboldens styrke. En dygtig dommer ved nemlig præcis hvordan han skal tolke reglerne i de enkelte kampe, for at få det bedste flow og oplevelse ud af det. Men det virker til, at man i regelbogen har en regel der hedder at "Hvis der er kontakt. Så kan det teoretisk set dømmes - uanset hvor lille og ubetydelig denne kontakt er." Det er jo et argument som fans ofte bruger, men jeg ser det som voldsomt problematisk, hvis man faktisk har regler, der kan tolkes på den måde - igen især i forhold til "clear and obvious" fejl.

Sådan bliver det jo nødt til at være. Det betyder jo selvfølgelig også at der ikke kan dømmes hvis der ikke har været kontakt og en eliminering af det allerværste skuespil. Fodbold er jo en kontaktsport og det skal selvfølgelig ALTID været dommerens vurdering om kontakten er lovlig eller til en forseelse.

Selvfølgelig er det en kæmpe VAR-fejl at Putros ikke blev kaldt ud for at gennemse episoderne. Hvad han så havde besluttet i kampens hede, kan vi kun gisne om, men når VAR chefen údtaler at "Vi vurderer, at de tre straffesparkskendelser ikke burde være blevet dømt", så antager jeg at Putros også er enig i den vurdering. Det vil give mening at han som en del af situationen selv har været en del af "vi" som på bagkant er kommet med den vurdering.

VAR giver ingen mening. Unødigt ophold i spillet og spild af tid, med samme store dommerfejl som altid. Nu dømmer dommerne hellere for meget, idet VAR skulle kunne hjælpe dem efterfølgende, men det gør VAR ikke, da det skal være kæmpefejl. Det giver fx ingen mening, at linjevogterne lader angriberne løbe selvom de er 1 meter offside