Snak

Det der er mærkeligt er, at Putros ikke ser det igennem på skærm i kampen. Han indrømmer fejl på ALLE 3 - efter at have set dem på tv bagefter...

Hvori består så fidusen med VAR?

Putros er for arrogant og selvtillidsfuld i egne evner .

Højst på listen over dømte staffesparm - 0,45 straffespark i hans kampe - næsten et i hver 2. kamp.

Det er ikke godt nok!

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/superligaen/gav-tre-tvivlsomme-i-parken-nu-topper-han-liste/8474628

Så ja, VAR er og bliver en gevinst.

Så meget endda, at man jo jubler af glæde hver gang noget nyt bliver fluekneppet i VAR-rummet. VAR lever fuldt op til sportens gejst, men mest op til dem, der lever og ånder for retfærdighed i alle livets faser.

Glæden, også selvom der som nævnt jubles, ved sporten er dog døende. Men det er en lille pris at betale for retfærdigheden.

• hvis en spiller falder, og hånden/armen er mellem kroppen og jorden som støtte, men ikke strakt væk fra kroppen i nogen retning

Den her formulering fra Fodboldloven må være den, der redder Zanka. Men er armen ikke strakt væk fra kroppen? Hmm.

Nu var jeg selv fortaler for VAR implementeringen, men set i bakspejlet er det ikke det værd. VAR er kun godt til gigantiske fejl, men man må bare indse at dem er der ganske ´få´ af i løbet af en sæson, hvorimod der er en helvedes masse situationer som er skøn.. Det er dommerskøn med eller uden VAR. Derfor mener jeg, at VAR simpelthen ikke giver nok i forhold til hvad det koster af penge, tid og flow i spillet med mere..

Jeg synes derimod man skulle bruge noget mere energi på at få implementeret, at når fløjtet er lydt, så lader man bolden liggen, lidt ligesom man ser i håndbold.. Det er simpelthen så ødelæggende for flowet i spillet og seerne at folk bliver ved at sparke bolden væk, kaster bolden højt op i luften, lige dribler et par ekstra mand efter fløjten er lydt selvom de udemærket ved der er fløjtet..
Det kan irritere mig helt vildt og forstår ikke hvorfor det ikke er noget man kigger seriøst på.. Vi ser lige nu at nogle gange bliver der givet gult kort og andre gange ikke, hvilket er med til at skabe en masse ligegyldig debat.. Man burde stange et gult kort ud ligemeget hvad, ligesom det koster en 2-minutters i håndbold - No mercy..

Dommer Putros er simpelthen en skandale, hans fejl er mange og stort set hver gang, at så manden i VAR bilen tilsyneladende er faldet i søvn eller fået en hjerne blødning gør jo ikke sagen bedre.
Begge bør suspenderes, de er en skandale for superligaen

AS Roma

Der er alt for mange fejlkendelser der er kampafgørende, blandt andet de her fra Putros, hvor det er befriende at VAR kan hjælpe til den rette afgørelse.

Så ikke enig i at det er få kendelser. Du ser jo også VAR rette store fejlkendelser i hver eneste runde stort set.

@islandboy: Kunne ikke være mere enig. For mig er det især den tid, der går med usikkerhed. Det er som om spillet bliver taget væk fra dem, der er på banen.

Men hvis VAR alligevel ikke går ind og ændrer dem fordi det stadig er ´skøn´ så er vi vel ligevidt?
Udover det så ved vi (jeg) heller ikke hvordan dommerne er indstrueret.. Er vi sikker på samme kald var sket uden VAR, her tænker jeg fx på de er trænet i at lade offsidekendelser køre videre indtil chancen for scoring er færdig.. Måske er de også trænet i at fløjte ´oftere´ eller ´mere sjældent´ fordi de ved VAR fanger fejlene, eller rettere sagt burde fange fejlene.. Måden at dømme på er i hvert fald ændret markant efter implementeringen af VAR..

Jeg synes i hvert fald der bliver diskuteret dommerkendelser lige så meget nu som før VAR og der ryger logikken for mig så..

Men hvis VAR alligevel ikke går ind og ændrer dem fordi det stadig er ´skøn´ så er vi vel ligevidt?

Læs nu udtalelsen fra Johansen. Fremover skal VAR blande sig i lignende tvivls-situationer.

Der er tre forskellige problematikker i denne sag.
Og folk blander dem helt vildt sammen - mange som følge af, hvilken klub, de nu holder med.

Første problem er HVORDAN VAR-PROCEDUREN ANVENDES.
Her har dommerchef Michael Johansen udtalt, at systemet ikke er anvendt optimalt i den aktuelle kamp. Og han lover at retningslinjerne ændres, så dommeren oftere kaldes til skærmen.

Andet problem er om de konkrete kendelser var KORREKT DØMT. Det kan vi alle have vores mening om - og som altid varierer holdning med klubtilhørsforholdet (.. dog ikke grusomt i denne sag, indrømmet). Måske (forhåbentlig - er vi vist mange der håber) ville nogle af kendelserne blive ændret, hvis Putros havde set dem på skærmen.

Tredje problem er de ´tilknyttede´ ADVARSLER. De kan naturligvis også debatteres (og bliver det !), men de hænger ikke nødvendigvis sammen med om der dømmes straffe eller ej.
I sag-1 kunne man fx have undladt et straffespark og givet gult for farligt spil og/eller givet gult for film - UDEN at det var direkte kædet sammen med om der blev staffespark eller ej. (OBS. Inden nogen får en blodstyrtning: dette er eksempler, ikke udtryk for hvad jeg personligt mener skulle dømmes).

I øvrigt mener jeg det var torskedumt af Michael Johansen at udtale sig om, hvordan han eller udvalget ville have dømt i de konkrete situationer.
Han burde helt klart have koncentreret sig om at love at retningslinjerne for brugen af VAR nu ændres - UANSET hvad han nu mente, Putros skulle have dømt i sidste ende.
MJ burde have koncentreret sig om PROCESSEN - og ikke blandet sig i DE KONKRETE KENDELSER - efter min mening.

..