Snak

Jeg synes det er komisk at hverken MKK, linjedommerne, OB-spillerne, eller OB´s hjemmefans kunne se at der var Offside, men den er "clear and obvious"

Til OB-fans som føler at I skal forsvare noget, så er det ikke kun pga denne situation, at mange (også AaB-fans) er ved at være trætte af VAR.

Stort set alle AaB-fans syntes også at det var urimeligt at "vi" for et par uger siden mod jer, fik tildelt et par straffespark, som aldrig skulle have været dømt.

Er der i øvrigt foretaget en repræsentativ undersøgelse blandt superligafans, om hvorvidt vi er for eller imod VAR?

Er jeg den eneste, der ikke forstår dette? En hurtigløber kan løbe 10m på 1sekund. TV-optagelserne er vel med 30fps eller 60fps (frames per second). Dermed vil man kunne løbe 33cm eller 16.5cm mellem hvert frame. Således kan man ikke have en reel præcision repræsentativ for virkeligheden i VAR på under denne bevægelseslængde (33cm el. 16.5cm) mellem to frames der optages på billederne.
Er der nogen der kan forklare?

- P.S. og hvorfor løser man ikke bare VAR problemerne ved en løsning a la den fine hollandske VAR løsning?
https://www.reddit.com/r/Referees/comments/k3clpw/var_in_the_netherlands/

@ Huaibo Yang:

I min bog bør minimale offsides ikke dømmes. Det ødelægger bare fodbolden, og ja, jeg mener helt klart det er en minimal offside, uanset om der er offside eller ej, så bør den ikke dømmes, som der selv er udtalt, så skal den være ´clear and obvious´, hvilket ikke er tilfældet her.

Så skal du bare lige beslutte, hvornår en offside holder op med at være minimal. Er det ved 10 cm? 15 cm? Eller måske 30 cm? For så er det der, grænsen skal gå. Og så er vi bare lige vidt, for så er det et spørgsmål om 1 cm, om den lever op til kravet om, at den ikke må være minimal.

Enten er der offside, eller også er der ikke. Hvis man kan påvise det på tilpas kort tid og med tilpas sikkerhed, skal det dømmes. Om det så er 2 cm eller 40 cm er ligegyldigt. Offside er offside.

@krøllet ben

Så skal du bare lige beslutte, hvornår en offside holder op med at være minimal. Er det ved 10 cm? 15 cm? Eller måske 30 cm? For så er det der, grænsen skal gå. Og så er vi bare lige vidt, for så er det et spørgsmål om 1 cm, om den lever op til kravet om, at den ikke må være minimal.


Hvis du bytter ordet "minimal" ud med tvivlsom, og beskuer at hverken MKK, linjedommeren, OB-spillerne, eller OB´s hjemmefans anfægter at der er mål, så synes jeg ikke at der er noget der er "clear and obvious"

Nu er jeg self farvet af, at OB endte med at vinde, så glæden ved, at målet blev annulleret, gør det vanskeligt at være objektiv i den sammenhæng.

Det der undrer mig mere er VAR-dommernes manglende reaktion på det klokkeklare straffe, der ikke blev dømt på Jebali. Dommeren og linjedommeren kunne ikke se den i momentet, men gengivelsen viste jo et træk i trøjen, der forhindrede Jebali i at komme frem til bolden.

Kan nogen forklare, om jeg har misforstået VAR, og at de ikke skal træde til i en sådan situation?

Iøvrigt synes jeg, at der i denne runde blev vinket lige rigeligt med flagene for off-sides. Er det ikke meningen, at der ikke skal vinkes i samme omfang, og overlade det til VAR træffe den beslutning?

#Potjr
Hverken dommer eller linjedommer kunne på nogen måde se optrinnet, da de stod i modsatte side af trøjerykket på Jebalis ryg.

Der blev ikke annonceret Var-tjek!

Med det udstyr der bliver brugt kan de umuligt se om afleveringstidspunktet er korrekt.

De påstået "10 cm" kan hurtigt rykke sig i den frekvens spilleren rammer bolden til han slipper bolden.

Er jeg den eneste, der ikke forstår dette? En hurtigløber kan løbe 10m på 1sekund. TV-optagelserne er vel med 30fps eller 60fps (frames per second). Dermed vil man kunne løbe 33cm eller 16.5cm mellem hvert frame. Således kan man ikke have en reel præcision repræsentativ for virkeligheden i VAR på under denne bevægelseslængde (33cm el. 16.5cm) mellem to frames der optages på billederne.
Er der nogen der kan forklare?

Der til skal man huske at offsidelinjen kan være i bevælgelse i den anden retning. Så kan længden bliver endnu længere.

Slipper vi mon af med VAR igen? Kunne dælme være dejligt...

Hvis du bytter ordet "minimal" ud med tvivlsom, og beskuer at hverken MKK, linjedommeren, OB-spillerne, eller OB´s hjemmefans anfægter at der er mål, så synes jeg ikke at der er noget der er "clear and obvious"

@Randy Marsh: Jeg er ikke med på, hvad du mener. Jeg svarer på et indlæg fra Huaibo Wang, der hævder, at en minimal offside ikke bør dømmes.

Hvis den holdning skal være rettesnor for dømning af offside, har vi brug for at få defineret, hvad en "minimal offside" er. Er det 10 cm? Eller mindre/mere? Du kan jo ikke bare lade det være et flydende begreb, som VAR-dommere kan tolke på fra kamp til kamp, så en 15 cm offside bliver dømt klokken 15, mens en på 20 får lov til at passere klokken 19.

Hvis man mener, at man har teknikken, der kan definere på centimeter, hvor meget en spiller er offside, er man nødt til at dømme offside, når spilleren er det ifølge reglerne. Og så er det ligegyldigt, om det er 1 eller 40 cm. Er man offside, er man offside.

Hvis man vedtager, at en minimal offside ikke skal dømmes, flytter man bare diskussionen til punktet, hvor det ikke længere er minimalt. Og det er jo svært nok at definere.

At det så er meget tvivlsomt, om man har den rette teknik, er en anden sag. Men så længe man selv mener, at man kan påvise helt ned på centimeter, er man nødt til at dømme efter det. Skandalen ville først opstå, hvis man kunne se, at en spiller var 10 cm offside, og man derefter undlod at dømme den, fordi man syntes, at den var minimal.