Snak

Jeg kæmper virkelig med at forstå, hvorfor dette er så kontroversielt. Efter min mening er det fantastisk dommerarbejde, for selvfølgelig skal han da i første omgang lade fordelen gælde, da bolden fortsat har kurs i mål - omvendt har Haaland jo ikke fripas til at begå frispark den anden vej, blot fordi der begås et på ham først.

VAR har ødelagt sporten. Men så har Viasats total blanke kommentatorer og andet godt folk noget at lave 17 programmer om. Tommy Troelsen var næsten ene mand. 🙈🙉🙊

Der var mål , så ingen skade sket - bort set fra at City var et mål tættere på Arsenal. Unødvendig indblanding - kunne forstå det, hvis der ikke var mål.

Så betyder det at hvis Haaland ikke havde begået frispark tilbage så havde målet talt, og Sabo havde stadig fået rødt?

Nej, så var der blevet dømt mål og liverpool spilleren havde fået gult, fordi der bliver givet fordel der fører til mål.

Så betyder det at hvis Haaland ikke havde begået frispark tilbage så havde målet talt, og Sabo havde stadig fået rødt?

Målet havde talt, men Szoboszlai havde ikke fået rødt.

Edit: en anden var lige lidt hurtigere.

Der var mål , så ingen skade sket - bort set fra at City var et mål tættere på Arsenal. Unødvendig indblanding - kunne forstå det, hvis der ikke var mål.

Problemet er jo, at man ikke bare kan ændre eller opfinde, egne regler efter velbefindende. Haalaand begik frispark. Hvis der ikke var gået en fordel forud for hændelsen, så havde man jo også forventet, at dommeren havde trådt ind.

Det var jo den rigtige beslutning. Intet kontroversielt ved det, blot en mærkværdig situation.

Så betyder det at hvis Haaland ikke havde begået frispark tilbage så havde målet talt, og Sabo havde stadig fået rødt?

Men bolden var ikke gået i mål, fordi Szoboszlai havde nået den.

Helt korrekt dom - længere er den ikke (selvom det kan være svært at sluge for nogen).