Snak

Rent principielt er det skidt at der ikke er faste regler for hvad der skal filmes. Det giver en forskellighed fra kamp til kamp. Desuden kan producerne blive afgørende...

Helt enig. Viasats svar til CV var grinagtigt. Selvfølgelig ville det være fornuftigt med retningslinjer for sekvenser i kampen, ligesom der burde være taget højde for denne slags nødvendighed af teknologi, inden man valgte at bringe VAR ind i Superligaen. Straffesparksscoringen var komisk dårligt filmet.

VAR kan kun virke med standarder, hvis det da overhovedet kan virke. VAR skal være fejlfrit, for at være berettiget.

Paddmann

Jeg er enig ned dig omkring standarder men det kan jo aldrig være TV produktionen. Klubberne har bare valgt den billigste løsning, hvor man (gen)bruger TV stationernes produkt, men der er ingen hindring for, at klubberne laver en standard de selv vil følge parallelt med TV produktionen

Jeg synes al det her VAR halløj udvikler sig mere og mere spøjst og er ved at ødelægge spændingen, dramatikken og fodboldens DNA, da man mange steder rundt om i fodbold verdenen bruger det vidt forskelligt og ser med mm præcision om der er offside/ ikke offside.

Derudover så alle de her hands, som også bliver dømt, synes jeg er langt ude af proportioner. Det er rart at VAR kan tage de grove hands. Men man ser jo ikke på, hvordan man rent atletisk som spiller hopper/bevæger sig i givende situationer - det er bare VAR dommeren, som sidder og kigger ind i en skærm og ser om der er hands eller ej. Jeg føler ikke og tror ikke, at de tager hele situationen med - nogen gange kan man bare ikke gøre noget som spiller - man kan jo ikke bare fjerne ens arm.

Og så er der bare mange andre ting man undres over, nu hvor man har teknologien, man ikke benytter VAR til. Helt seriøst - hvad vil det skade, hvis VAR vognen lige pointere at det var altså er forkert gult kort der blev delt ud, nu hvor man godt kan bruge det til røde kort? Men igen det ville jo også dræbe fodbolden helt, hvis dommerne skal styres udefra.

Og nu kommer dette så oveni hatten. At klubberne skal betale for at få det bedste ud af VAR. Hvorfor er det klubbernes ansvar, at det rette udstyr til VAR bliver sat op. Er det klubberne som har truffet beslutningen at VAR skal indføres - blev det ikke gjort i samråd med divisionsforeningen og DBU? Eller man kan tage den helt oppe fra - er det ikke Fifa der har fået det indført? Hvorfor skal det så koste klubberne?

Jeg savner fandme de gode gamle dage med spillere som Zidane, Figo, Guti, Riu Costa, Guardiola, Henry, Ronaldo - der var ikke så meget pis den gang!

VAR skal være fejlfrit, for at være berettiget.

På ingen måde. Fejlfrit bliver det aldrig, når vi har med mennesker at gøre.

Et system kan selvsagt godt skabe masser af værdi, selvom der kommer en fejl i ny og næ.

Men VAR skal komme problemer med fejldomme til livs. Hvis det ikke kan det, så er dommerne end langt bedre løsning.
Jeg er tilhænger af hjælp til dommerne, men jeg mener at det kun skal omhandle mållinjeteknologi.
Romantikken ved en dommer, er også en smuk facet af spillet.

GLEM ALT OM VAR!!!
Se hvordan VAR ØDELÆGGER fodbolden i Premier League.
Næ vent hellere til Uefa/Arsene Wenger´s nye offside system bliver testet af.

MÅSKE man kan bruge VAR til at checke for straffespark, hånd på bolden, et slag i ansigtet, eller noget helt 3.

Mærkelig formulering at VAR igen kom i negativ fokus. Det gjorde VAR jo så ikke, men igen igen var der folk der mente de var klogere end VAR (Startende med kommentatorene som sædvanligt, og herefter følger fans og klub jo som regel trop).

Der er intet i vejen med VAR ift. hvad intentionen var da man indførte det. Man ville de helt oplagte dommerfejl (og måske noget korruption?) til livs, således at man i fremtiden vil kunne forhindrer mål som "guds hånd" i sin tid, og des lige.
Men kritikerne af VAR er jo gået fuldstændigt modsat og forventer at VAR skal kunne løse alt fra forkerte offside mål til fred i mellemøsten. Og det kan det naturligvis ikke. VAR kan løse de helt oplagte fejl, og det er det som der arbejdes på at finde den bedste metode til.
At man går ud og bebrejder dem der optager billederne, eller andre udenforstående faktorer er jo decideret pinligt. CV der går til discovery og tuder over vinklerne i deres måder at optage og sende tv udsendelser på. Man sidder jo og kniber sig i armen, og undrer sig over om det er 1 April.

Der er simpelthen ingen nedrer grænse længere for hvem og hvad der må bebrejdes og skal udskammes når ens hold taber, og det er sgu ikke kun brøndby, men det her er jo ekstremt.
Der er en meget klar mangel blandt både spillere, ledere og fans, på evnen til at kigge ind ad. Taber man fordi man møder et bedre hold (Hvilket samtlige stats fra bif - fck viser), så fremfor at kigge ind ad og erkende og forsøge at blive bedre, så peger fingeren øjeblikkeligt ud af, og denne gang åbenbart på tv selskaberne, der bare forsøger at sende et fornuftigt sports program.

Der skal strammes op rundt om i klubberne, for VAR er ikke problemet, det er tuderiet dog ved at blive!

Der er intet i vejen med VAR ift. hvad intentionen var da man indførte det. Man ville de helt oplagte dommerfejl (og måske noget korruption?) til livs, således at man i fremtiden vil kunne forhindrer mål som "guds hånd" i sin tid, og des lige.
Men kritikerne af VAR er jo gået fuldstændigt modsat og forventer at VAR skal kunne løse alt fra forkerte offside mål til fred i mellemøsten. Og det kan det naturligvis ikke. VAR kan løse de helt oplagte fejl, og det er det som der arbejdes på at finde den bedste metode til.

Der er virkelig meget sandhed i det du skriver her - well done!

1. Ændr handsreglerne så bliver det bedre (det er på vej)
2. Ændr brugen af VAR ifm. offsides - ingen gider de der mm.-domme for offside

Så bliver VAR meget bedre. Især hvis vi fans så kunne lære, at VAR er til for at give dommerne de bedste muligheder for at lave et kvalificeret skøn. Hvad dommerne så skønner er ikke VARs ansvar. Hvis vi lærer det, så bliver der meget mindre brok over VAR. Brok over dommerne kommer vi næppe nogensinde til livs - der vil jo altid være nogle, som er uenige i skønnet, især ifm. 50-50 situationer.