Snak

Det er helt skørt og burde koste en karantæne. Til CBL

Helt enig CBL er helt væk. Kontakten starter lige under knæet. Det er utroligt at påstå andet. Ingen tvivl om rødt, men det er klart, hvis dommerne ikke ser det vi andre ser, så er der ikke rødt. Måske skulle dommerne have tvunget syns check årligt. Er ikke FCK fan

Vis mig gerne klips fra de andre gange du mener det skete i løbet af den kamp, eller en anden kamp fra SLDK i den her runde :)) Glæder mig til at se stemplinger bagfra 2m fra bolden som kører hele vejen fra knæhøjden og ned til skoen.

Så klapper jeg gerne kaje :))

ahhh, Dummeidiot

Den er da ikke oppe i knæhøjde. Det er jo lodret forkert.

Man skal da have en intension om at skade modspilleren førend man kan få et rødt kort. Det er jo ikke tilfældet her.

Hvis der havde været rødt, så vil jeg da mene, at det var for hårdt dømt.

Absurt dommerpræstation i dag.

Det var jo ikke bare det manglende røde til Andersson. HVordan kan CLaesson få gult når klamme Sviachenco kaster sig rundt som en idiot? Skulle VAR ikke forhindre skuespil?
I det hele taget spillede FCM en utrolig svinks kamp. Når man skal standse en omstilling behøver man ikke slagte modstanderne. Dybt usympatisk fodboldhold.

Anyways, det ikke dommerens skyld vi tabte. Det havde selvfølgelig været nemmere hvis Andersson havde fået det indiskutable røde, men man kan jo ikke være afhængige af at modstanderne går over stregen for at skulle kunne vinde. FCK var måske det bedste hold på banen, men undnytter man ikke sine muligheder så vinder man jo ikke kampene og det falder tilbage på os selv vi ikke kan score på straffe og 100% chancer.

LAd os håbe Falk og Cornelius er tilbage efter landsholdspausen. Hvis det her var Daramy på vej tilbage kan et stadig nå at blive en god sæson.

Man skal da have en intension om at skade modspilleren førend man kan få et rødt kort

Ovenstående kommentar viser jo meget godt, at du overhovedet ikke har styr på reglerne

Når man ser alle de forskellige vinkler og slow motion virkelig slow... Bliver man bekræftet i 2 ting.

1. Der er kontakt længere oppe på benet.

2. Kontakten er med siden af Joels støvle og altså hverken knupper eller stempling, blot en kontakt. Selve stemplingen med knupper ser man først ramme Daramy´s støvle...

Det betyder også det CBL siger er både forkert og korrekt. Det er korrekt der ikke er en stempling over støvle, men det forkert at der slet ikke er kontakt.

@FCM23

Finder du nogle klip der bakker din påstand op? Jeg gætter på et nej

“ Man skal da have en intension om at skade modspilleren førend man kan få et rødt kort. ”

Du digter dine egne regler pt, hvilket nok også forklarer at du er den eneste i tråden der mener som du gør.

IFølge fodboldlovern giver dette rødt kort:

Spil, som i alvorlig grad er utilladeligt
En tackling eller et angreb, som bringer modspillerens sikkerhed i fare eller udføres med
unødig stor kraft eller brutalitet, skal betragtes som spil, som i alvorlig grad er utilladeligt.
Enhver spiller, som springer på en modspiller forfra, fra siden eller bagfra med ét eller
begge ben og gør det med unødig stor kraft eller bringer modspillerens sikkerhed i fare,
gør sig skyldig i spil, som i alvorlig grad er utilladeligt.

Der står ingenting om der skal være over støvlekanten eller ej - det virker til at være en sondring der er opfundet til leljligheden.
Godt det ikke er mig der skal lege komiske Ali og prøver at forsvare der ikke blev givet rødt.