Snak

Det er vildt nok at høre FCK´s tilhængere tale om røde kort til modstanderne. Jeg mindes stadig en kamp mod Brøndby i foråret, hvor det var en gåde, at Diks lavede fire grove frispark før han fik gult, og at Lerager og Khocholava fik lov til at slutte på banen. Det er simpelt hen for unuanceret at høre på, uanset om moderatoren er FCK tilhænger eller ej.

Man savner den gamle dommer standard, selvfølgelig skal han ha rødt. En svinestreg, pinligt dommerarbejde!

Det gule kort kan nemt forsvares den primære kontakt sker på foden, man kan dog se kontakten starter ved læggen, hvorefter foden glider ned og stempler Daramy´s fod.

Jeg vil mene det røde kort i dette tilfælde ville være meget hårdt dømt, jeg vil mene FCM spilleren skal komme med mere fart og kraft samt have den primære kontakt længere oppe for at den kan dømmes til rødt.

Eftersom kontakten først er der for alvor på foden (det er nok også det CBL har ment), så er det kun gult. Jeg vil faktisk mene at den ikke engang er mørkegul - rødt ville være decideret forkert.

Jeg kan også være enig med CBL angående situationen i FCN. Han forklarer jo, at FCN-spillerens arm flagrer og då forsøger han at fjerne ved at flytte den bag ryggen, men uheldigvis rammer han bolden. Tilfældigt vil kritikerne sige, men hvad hvis FCN spilleren havde flyttet armen i modsat retning for at undgå bolden, altså fremad eller opad, og så han havde ramt bolden, så ville du slet ikke være i tvivl om at der skulle dømmes straffe? Selvom han forsøger at undgå at ramme den. Og det er jo essensen. Man er ikke fritaget for skyld blot fordi man reagerer og har gode hensigter, åbenbart.

Toon Toon

Det er ret tydeligt at spilleren fra FCN IKKE når at reagere overhovedet. Hans arm bevæger sig først da bolden rammer den. Derfor er det pinligt JBL bare bliver ved med at gentage at han slår til bolden på trods af en meget tålmodig Per Frimann prøver at gentage flere gange hvad der faktisk skete
Interwievet med JBL og hans forklaringer på de 2 situationer og ikke mindst hans forsvar af dommene var direkte tåkrummende…

Pudsigt så mange i FCK-lejren der mener det er klokkeklart rødt. Hvad med alle Leragers svinestreger med stemplinger med fuld kropsvægt bag der er langt farligere end den der?
Sikkert de samme tosser der mente det var helt OK for Randers´ spiller at flyve med ryggen ind i siden på Mikkelsen der rammer bolden, brække to af hans ribben og ikke engang giver frispark op til et frit mål.

Konsulenten

Jeg synes mu netop det tydelig er, at hans hånd er på vej om mod ryggen for at undgå bolden. Han flytter den ganske klart.

Hvad med Michael Johansen? Er han blev gemt væk så de ikke skal høre på spørgsmål om hans måde at være "passiv" observatør på?

At høre at det jo ikke var for at skade Daramy som skulle være begrundelse for at han skulle slippe for rødt er helt væk i og med ingen går ind i tacklinger for at skade spillere med mindre man hedder Vinnie Jones i Wimbledon tiden eller Keano i United.

Tacklinger bagfra er i sig selv kriminelle og når så tacklingen starter langt over støvle niveau så skal der nærmest findes rigtig gode begrundelser for IKKE at give rødt end det der bør gives i langt de fleste tilfælde, nemlig rødt.

Den er lidt i berøring med skinnebenet, er den ikke? 

Nej, det er den ikke. Vi har kigget på den så mange gange ude i VAR-vognen

Det er jo faktuelt forkert. Selvfølgelig var den i kontakt med skinnebenet som foden gled ned ad. Også selvom den største impakt var på foden.

Tydeligt rødt kort og det er sindssygt at han ikke engang vil vedkende sig at den delvist rammer skinnebenet, som optagelserne jo tydeligt viser.