Snak

"Der er rødt kort.... "

"Jamen hvad så med xxx i 1942 der stemplede en anden, han fik ikke rødt kort?"

Hvad i alverden betyder andre rigtige eller forkerte domme i denne sammenhæng? Spørgsmålet er simpelt, skal en stempling med strakt ben bagfra give rødt kort, ja eller nej. I henhold til fodboldloven SKAL der gives rødt kort. Og det er altså fodboldloven der lægges til grund for en dommers beslutninger.

Fra fodboldloven §12:

En spiller, reserve eller udskiftet spiller skal udvises, hvis han:

En tackling eller et angreb, som bringer modspillerens sikkerhed i fare eller udføres med unødig stor kraft eller brutalitet, skal betragtes som spil, som i alvorlig grad er utilladeligt. Enhver spiller, som springer på en modspiller forfra, fra siden eller bagfra med ét eller begge ben og gør det med unødig stor kraft eller bringer modspillerens sikkerhed i fare, gør sig skyldig i spil, som i alvorlig grad er utilladeligt.

Og nej, der var absolut ikke frispark til Mikkelsen, han valgte selv at gå ind i en duel om bolden, om noget var han der hoppede hårdest ind i duellen mod en Randers spiller der har ryggen mod Mikkelsen = har ingen ide om at Mikkelsen kommer med stor fart. Og det er som sådan ikke ulovligt at hoppe ind i en duel. Om kampen så skal stoppes da Mikkelsen bliver skadet er en anden sag. Jeg SYNTES det ikke da Mikkelsen prøver at rejse sig.

BTW er der kommet noget nyt om hans ribben? Det virkede helt sort at Brøndby først ville scanne dem dagen efter da brækkede ribben er livsfarlige hvis de ikke bliver behandlet. Og endnu mere sort at mandagen scanning ikke gav et entydigt svar. Det er let nok at se om et ribben er brækket eller ej på både røntgen o MR scanning? Jeg håber at Mikkelsen kun har forstuve de ribben, nok gør det ondt, men kun en uges tid.

Ludo

BTW er der kommet noget nyt om hans ribben? Det virkede helt sort at Brøndby først ville scanne dem dagen efter da brækkede ribben er livsfarlige hvis de ikke bliver behandlet. Og endnu mere sort at mandagen scanning ikke gav et entydigt svar. Det er let nok at se om et ribben er brækket eller ej på både røntgen o MR scanning? Jeg håber at Mikkelsen kun har forstuve de ribben, nok gør det ondt, men kun en uges tid.

De nævnte i går i optakten at han var ude med et brækket ribben. Lidt mystisk at Brøndby ikke har meldt noget ud, ved ikke om det har noget med GDPR at gøre? Ellers enig i at der ikke var frispark til Mikkelsen, og jeg fatter ikke at den situation stadig skal diskuteres.

On topic, så er det godt nok en sær forklaring af Claus Bo Larsen. Alle kan jo se at han rammer ham højere oppe først, så det underminerer jo VAR fuldstændig når de på den måde står og lyver i deres forklaring. Hvis han så bare havde sagt at han kun snitter ham højere oppe og den "hårde" kontakt er nede på foden kunne man måske forstå det, men det dér virker ret sort.

Jeg synes det læner sig gevaldigt op af et rødt kort, og FCM kan nok ikke føle sig helt uheldige med VAR-kendelserne det seneste stykke tid.

Eftersom kontakten først er der for alvor på foden (det er nok også det CBL har ment), så er det kun gult. Jeg vil faktisk mene at den ikke engang er mørkegul - rødt ville være decideret forkert.

Er du sød entent at henvise til hvor i fodboldloven der står noget om hvor på kroppen man godt må angribe modstanderne til fare for ham og med unødvendig stor brutalitet?
Hvis du kan det har du måske en pointe, hvis du ikke kan det kan vi alle konstaterer at du (som så ofte før) ikke har den fjerneste ide om hvad du kloger dig på.

@Ludomania
Enten er du decideret dum, eller også forstår du ikke at være objektiv pga dit tilhørsforhold.
Det du siger er, at kommer der en spiller i høj fart og prikker til en bold/kommer først på bolden, kan man altid bare komme flyvende med ryggen ind i spilleren uden at ramme bolden. Kan du selv se hvor idiotisk det lyder?
Alle andre steder på banen er der frispark til den, der kommer først på bolden. Og når modstanderen så kommer så hensynsløst/kraftfuldt ind i duellen uden at have øje for bolden, er der også nærmest altid gult kort. Men selvfølgelig ikke når en dommer kan frarøve Brøndby 3 point.
Sjovt nok for et par spillerunde siden, modsat da Maxsø lægger en hånd på Schvias skulder, som man ser tusind gange i hovedstødsdueller, uden frispark midt på banen eller når angribere scorer, også uden frispark. Så bliver der dømt straffe - endda fra VAR-rummet uden om dommeren. Surprise, surprise, når det kan sørge for at gå imod BIF. Men det vil du jo også mene med dine blå/hvide briller er helt korrekt dømt.

Prøv desuden at se så mange vanvidstacklinger Lerager laver i løbet af en sæson, hvor han på mirakuløs vis slipper for et hav af gule og røde kort. Var der ikke også noget med et derby sidste sæson, hvor han stempler Maxsø på knæet og slipper for rødt? Det er sjovt som folk som dig går op i fodboldloven, når det lige er belejligt. Så stop det sludder, eller kig på tingene ensartet fremfor det farvede bullshit, som I FCK´ere har det med.
Jeg mener desuden sagtens den kunne give direkte rødt i går, havde han dømt den. Omvendt er den svær at omstøde fra VAR, da den bliver vurderet mørkegul.

@Ludomania
Enten er du decideret dum, eller også forstår du ikke at være objektiv pga dit tilhørsforhold.

Altid godt når et orakel begynder at kloge sig.. oh the ironi

Hvis Joel Andersson bliver matchvinder i derby´et om et par uger bliver jeg tosset!!!

Jeg forstår FCK´ernes vrede og dommerlegenden Claus Bo Larsen har virkelig en dårlig sag. Man ser tydeligt, at svenskerens gule støvle har kontakt med Daramys læg, da støvlen ændrer vinkel i det øjeblik den får den første kontakt med modstanderen. Hvordan den ikke fanges i VAR-vognen, er en gåde...

Klart rødt - uanset om han rammer støvle eller ben. Pointen er, at han IKKE vil spille bolden, for den er tydeligvis uden for mulig spilafstand.

Nu er jeg FCK fan og helt enig i alle konklusioner om billederne, men ikke fortolkningen af reglerne og kritik af CBL.

Men CBLs vurdering er vel bare at der her hverken er tale om stor kraft (hvilket jeg er enig i) eller at modspillerens helbred er i fare, da den fulde kontakt sidder på foden (hvilket også virker plausibelt) derfor er der ikke nok til at omstøde dommerens vurdering til gult.

For et par VMer siden prøvede man en regel om at tacklinger bagfra gav direkte rødt, og her ville den have været soleklar. Med de regler der er nu synes jeg den er tvivlsom og handler hvorvidt Daramys helbred er i fare.
Havde Kris givet rødt tror jeg også VAR havde bakket op (the ruling on the field stands).

Så nu kan jeg føle mig uheldig, og Joel A kan føle sig heldig, men Kris og VAR gør deres job fint her.

Den minder vel lidt om Claessons gule kort, hvor Svia får vist at han også har en karriere efter fodbolden ;)

OffTopic er FCM blevet bannet for at kalde profilen “dummeidiot” for dummeidiot?????

Ja, det lader til det. Umiddelbart var han jo meget saglig i det han ellers skrev.

Idiotisk at karriere truende taklinger ikke giver rødt hvis de er på støvlen og ikke skinnebenet. Dvs man kan flyve med strakte ben mod foden, men ikke mod skinnebenet?