Snak

Nu er det jo når de har Ændret noget, og da der blev dømt mål til AGF så tæller den jo ikke med da den ikke blev lavet om, så det kan stadig være en fejl bare ikke med i denne her statistik. Så den kan man hvis ikke bruge til så meget, for der er sikker mange andre som godt kun have været lavet om

Det er jo ikke det der står i denne artikel.
Dette er kun om VAR har lavet fejl.

Det er nærmere 102 fejl i seks kampe. Gal jeg hader det.

Dejligt at få det sort på hvidt at FCK ikke er for fordelt ifht. dommerkendelser :) 1 for og 1 imod :)

Der er altid tumper der hyler, og trækker offerkortet selvom der ikke er noget at komme efter, senest da agf fik annulleret Tingagers scoring imod fck, selvom “den gode” Nicolai Poulsen begår 2 forseelser ved scoringen, offside og hiver i målmanden i det lille felt

og forrige kamp i parken ligeledes mod agf der mente hylekoret at et frispark der var begået, men ikke dømt, 22 sekunder før 1-0 målet burde have annulleret sejrsmålet.

Men det er jo bare en typisk småklubs mentalitet.

NB. Hvis jeg var AGF fan ville jeg hade den NP inderligt, for det er ene og alene ham der forpurrede agf scoringen.

Men det er jo også kun ting hvor det er "direkte forkert".

Men hvad med alle de forløb, hvor der er stik modsatte situationer, hvor begge dele kan gå ind under deres regler?

For mig at se, er det den manglende linje der er problemet, og ikke de fejl der bliver nævnt.

F.eks: Silkeborgs Helenius er i klar offside mod AGF og har inflydelse på spiller, da han trækker spillere med sig, og endda hopper over bolden. Silkeborg scorer, men og målet tæller.

NP er i offside mod FCK, og har samme status som Helenius, men nu går VAR ind og fjerner målet, da NP er i offside position, og må antages at have inflydelse på spillet.

Disse 2 scenarier er de samme, men der bliver dømt 2 forskellige ting. Det samme er sket for AaB så pisse mange gange i sidste sæson kan jeg huske.

Fossum skyder på mål, den rammer en arm, men intet straffespark til AaB. AaB´s Granli (mener jeg) har i nogle efterfølgende kampe præcis samme hændelses forløb, men nu bliver der så dømt straffespark mod AaB.

Begge scenarier er de samme, men kan under noget fifleri med regelsættes forsvares.

- Og det er ved disse tilfælde vi har balladen.

Vi skal som fodboldfans stå sammen om denne gak gak, men det ender ofte i at dem der kan nyde godt af dommen, forsvarer dommen, og dem det går ud over, angriber dommen. Således går VAR (heldigvis for dem der styrer det) totalt under radaren, da alt energi bliver brugt på at bekrige hinanden istedet for.

Din parallel her er helt og aldeles på månen, og kan på ingen måde sammenlignes, NP er offside og han hiver i Grabara, hvordan du kan sammenligne med med Hellenius er mig en gåde, eneste paralleller er at de begge står i offside, men deres ageren er helt forskellig.

var raus. ødelægger stemningen i kampene

Det får du jo ikke sort på hvidt her. Artiklen og statistikken omhandler kun VAR, ikke alle de andre kendelser der sker i løbet af en kamp, hvor FCK i den grad nyder glæde af dommerne - særligt MKK.
Derudover vil jeg nu også vove den påstand at den statistik dommerformanden præsenterer, ikke kan bruges til noget. Det lyder til DBU selv har lavet statistikken, hvilket retfærdiggør enhver tvivl.

Det er en FIFA beslutning, som direkte står i fodboldloven, at hvis VAR ikke er klar inden for 5 min. spilles resten af kampen uden VAR.

VAR protokol - side 112 til 119:
1. Principper
Brugen af VAR i fodboldkampe er baseret på en række principper, som alle skal overholdes i kampe, hvor VAR anvendes.
1. En VAR-dommer (VAR) er et medlem af dommerteamet, som har uafhængig adgang til TV-optagelser fra kampen, og som kun må assistere dommerne i tilfælde af en ’klar og åbenlys dommerfejl’ ’eller en ’alvorlig hændelse, som er blevet overset’ , for så vidt angår
a. Scoring / ikke scoring
b. Straffespark / ikke straffespark
c. Direkte udvisning (ikke anden advarsel)
d. Forveksling af spillere (hvis dommeren advarer eller udviser en forkert spiller)

2. Dommeren skal altid træffe en afgørelse, dvs at dommeren ikke må undlade at træffe en afgørelse og derefter anvende VAR til at træffe afgørelsen efter review af en mulig forseelse.
3. Dommerens oprindelige afgørelse står ved magt, medmindre video-reviewet tydeligt viser, at kendelsen var en ’klar og åbenlys dommerfejl’

Og afslutningen:
Gyldigheden af en kamp
I princippet bliver en kamp ikke ugyldig,, fordi
• VAR-teknologien ikke fungerer af tekniske årsager (svarende til reglerne om mållinjeteknologi)
• der forekommer forkerte afgørelser, hvor VAR-dommeren er involveret (eftersom VARdommeren er et medlem af dommerteamet)
• der forekommer afgørelse(r) om ikke at reviewe en hændelse
• der forekommer review af en hændelse, som ikke kan reviewes efter VAR-protokollen

F.eks: Silkeborgs Helenius er i klar offside mod AGF og har inflydelse på spiller, da han trækker spillere med sig, og endda hopper over bolden. Silkeborg scorer, men og målet tæller.

Ja - Helenius er i offside position - er den strafbar NEJ!

Fortolkningen her er (der er intet i fodboldloven der hedder "har indflydelse på - definitionerne får du længere nede) , og det at tiltrække en modspiller er kun strafbart hvis der er tale om målmanden.
Og IFAB har besluttet at det at hoppe over en bold er en taktisk disposition, der betyder at spilleren ikke bliver strafbar jvf. fortolkningen - han spiller jo netop ikke bolden.



• indvirke på spillet ved at spille eller røre en bold, som er spillet eller rørt af en medspiller.
• genere en modspiller ved at
• forhindre en modspiller i at spille eller kunne spille bolden ved klart at spærre for hans udsyn, eller
• angribe en modspiller for at erobre bolden, eller
• klart forsøge at spille en bold, som er tæt på ham, og denne handling påvirker en modspiller, eller
• foretage en åbenlys handling, som klart påvirker en modspillers mulighed for at spille bolden eller
• opnå en fordel ved at røre bolden eller genere en modspiller, når bolden
• tilfældigt springer tilbage fra en målstang, overligger, modspiller eller et medlem af dommerteamet.
• kommer fra en modspiller som følge af en forsætlig redning.

https://www.dbu.dk/turneringer-og-resultater/love-og-regler/fodboldloven/11-offside/

Her er et uddrag af strafbarheds kriterierne:
• indvirke på spillet ved at spille eller røre en bold, som er spillet eller rørt af en medspiller.
• genere en modspiller ved at
• forhindre en modspiller i at spille eller kunne spille bolden ved klart at spærre for hans udsyn, eller
• angribe en modspiller for at erobre bolden, eller
• klart forsøge at spille en bold, som er tæt på ham, og denne handling påvirker en modspiller, eller
• foretage en åbenlys handling, som klart påvirker en modspillers mulighed for at spille bolden eller
• opnå en fordel ved at røre bolden eller genere en modspiller, når bolden
• tilfældigt springer tilbage fra en målstang, overligger, modspiller eller et medlem af dommerteamet.
• kommer fra en modspiller som følge af en forsætlig redning.