Snak

Mere indhold efter annoncen

Verhagen tiltalt for røveri, voldtægt og flugt

ons 19. feb 2020

Der er nu rejst tiltalte mod Bernio Verhagen. Den mulige bedragerisag mod Viborg FF er dog fortsat ikke efterforsket færdig.



Læs hele nyheden her
Før vi kommer ud i "den her historie bliver bedre og bedre" kommentarer så vil jeg sige den ikke længere er fed. Med de anklager hvis de viser sig at være sande, så er det ting som kan tage hårdt på offrene.
Og hårdt på den anklagede hvis han er uskyldig;-)
Udviklet sig fra at være en lidt spøjs og sjov historie til ret trist
Men som Viborg udtalte da de hentede ham - "han er en hurtig og pågående angriber" - skulle måske have tilføjet at han dog aldrig havde spillet fodbold før -:)

Men trist historie.
"som ifølge bold.dk´s oplysninger er Bernio Verhagen" - Er det overhovedet lovligt at komme i besiddelse af og anvende den slags oplysninger?
Jeg synes også, at det er på tide at give slip på den historie. De kan genoptage den, hvis eller når han bliver anklaget for bedrageri-sagen mod Viborg FF.
Mere indhold efter annoncen
Annonce
Fuldstændig ligegyldig artikel at bringe på bold.dk . Har intet med fodbold at gøre. Endnu engang understreger bold.dk at det er et luder-medie der vægter clicks højere end noget andet. Niveauet daler simpelthen dag for dag
Real Madrid C.F. Siden 2000 F.C. København siden 2004
Fuldstændig ligegyldig artikel..

Kan godt være jeg kommer til at lyde som en bitter Viborg fan, men jeg er ved at være så træt af at høre om Verhagen. Der skal ikke bruges mere tid på den her sag, før at bedragerisagen bliver efterforsket færdigt. Bold.dk skal simpelthen begrave den her sag, de er alt for stolte over at have afsløret denne historie i første omgang.
Viborg Fodsportsforening af 1896
Tosserne der hyldede ham og fandt sagen morsom må have en ret dårlig smag i munden. Fy for satan.
"som ifølge bold.dk´s oplysninger er Bernio Verhagen" - Er det overhovedet lovligt at komme i besiddelse af og anvende den slags oplysninger?

Selvfølgelig er det det. Oplysningerne er offentligt tilgængelige, og der er ikke navneforbud i sagen.
Det er vel ganske logisk, at bold.dk følger op på en sag, der gav SÅ mange kommentarer på de tidligere artikler?
Annonce