Snak

Ecker, det er vel egentlig ganske simpelt at følge det gamle råd: Kan du ikke li´ lugten i bageriet...

Der er en redaktionel linie på bold.dk, som de helt og holdent har min opbakning til. Jeg betaler ikke en disse for deres service, så de skal ikke stå til regnskab for mig som bruger.

Hver dag bringer de masser af artikler, som ikke interesserer mig det fjerneste, så dem undlader jeg at læse. Denne historie har måske ikke den samme fodboldmæssige relevans, som den havde, da de startede gravearbejdet, men der er en naturlig lyst til at følge historien til dørs. Og der er åbenlyst masser af mennesker, som gerne vil læse dem.

Du og jeg har ytringsfrihed, fordi vi lever i Danmark. Det samme gælder bold.dk :-)

Jo, men man har bare en fornemmelse af at der er nogle journalister der ønsker at gå klubbens ærinde fordi der er en tvist om kontrakten kunne ophæves så skal vi høre unuanceret en kolpatering af politiets version af et eller andet optrin i en kiosk som ved Gud ud fra videoen og dømme ikke ligner et voldeligt overfald.

Og nu denne historie som er EB værdig.

Det er ikke kun tabloidt i mine øjne. Det er også at vælge side.

"Man jager et bæst og fanger et menneske", er det dét vi er ude i? :D

Der er en redaktionel linie på bold.dk, som de helt og holdent har min opbakning til. Jeg betaler ikke en disse for deres service, så de skal ikke stå til regnskab for mig som bruger.

Hver dag bringer de masser af artikler, som ikke interesserer mig det fjerneste, så dem undlader jeg at læse. Denne historie har måske ikke den samme fodboldmæssige relevans, som den havde, da de startede gravearbejdet, men der er en naturlig lyst til at følge historien til dørs. Og der er åbenlyst masser af mennesker, som gerne vil læse dem.

Du og jeg har ytringsfrihed, fordi vi lever i Danmark. Det samme gælder bold.dk :-)

Og vi fejer for egen dør og lader det stå til, man kan jo bare vende det døve øre til og lukke øjnene.
Det er sådan set rigtig nok, men som jeg skrev tidligere, så er det lang tid siden dette havde noget med fodbold at gøre, dette er i sin kontekst en nyhed der intet har at gøre på et forboldforum.
Havde man ikke bragt artiklen, var 9/10 sikkert ikke så interesseret som man giver udtryk for, langt de fleste indlæg er blot hurtige kommentarer uden nogen saglighed og det er hvad artiklen ligger op til, ren clickbait.

Du og jeg har ytringsfrihed, fordi vi lever i Danmark. Det samme gælder bold.dk :-)

Ahh okay, så derfor kan man bare uden ansvar skrive hvad som helst og sige lige hvad man har lyst til, ak ja den kære ytringsfrihed :-)

Det handler vel også om at en dygtig journalist fra bold har været med til at afdække store dele af historien fra starten. BT har ført an i dagspressen, men havde mange oplysninger fra bold. Jeg synes det virker fint nok at bold følger denne historie til dørs, når nu de har en kæmpe andel i afsløringen.

Det handler vel også om at en dygtig journalist fra bold har været med til at afdække store dele af historien fra starten. BT har ført an i dagspressen, men havde mange oplysninger fra bold. Jeg synes det virker fint nok at bold følger denne historie til dørs, når nu de har en kæmpe andel i afsløringen.

Afsløringen og den del af det er en ting, men manden er i politiets varetægt, hvor han stikker af og det koster ham 4 mdr´s fængsel, det er isoleret set 2 forskellige historier.

.. så skal vi høre unuanceret en kolpatering af politiets version af et eller andet optrin i en kiosk som ved Gud ud fra videoen og dømme ikke ligner et voldeligt overfald.

Hans "synderegister" er vist noget større end bataljen med ex-kæresten i kiosken i Viborg iflg tidl :

- Trusler mod dansk statsborger
- 19. november skal han angiveligt have forulempet to danske statsborgere
- 26. november skal han have forulempet og udøvet vold mod sin chilenske kæreste
- Røveri
Der foreligger desuden en voldtægtsanmeldelse

https://www.bold.dk/fodbold/nyheder/verhagen-er-blevet-varetaegtsfaengslet/

Summen af disse anklager om vold og trusler er vel sikkert det som han varetægtsfængsles for

Havde man ikke bragt artiklen, var 9/10 sikkert ikke så interesseret som man giver udtryk for, langt de fleste indlæg er blot hurtige kommentarer uden nogen saglighed og det er hvad artiklen ligger op til, ren clickbait

Du har ret i at Bold.dk skriver for at få flest mulige læsere og dermed få solgt reklamer til annoncører, men Bold.dk er jo et gratis medie, der lever af annoncesalg og som man ikke skal betale for. Som andre også nævner, så kan man hurtigt fravælge de artikler man ikke mener der har interesse.

At der så er en journalistisk linie og etisk linie for hvad Bold.dk bør skrive om, er så spørgsmålet om den der fulgt og om den er overskredet for denne sag. Langt de fleste af de artikler der postes af Bold.dk, de er hentet fra andre medier og bare viderebragt i en eller anden redigeret udgave. Men grundlaget for artiklerne om Verhagen er så ihf delvist "gravet" frem af Bold.dk selv. Er det derfor Bold.dk kommer i skudlinien for det "krænkede" øje ?

Er det derfor Bold.dk kommer i skudlinien for det "krænkede" øje ?

Jeg vil nu mene det er svært, at føle sig med det så efterhånden populære udtryk "krænket" over at bold.dk bringer en historie som denne og skal da heller ikke kunne sige om det handler om reklamesalg, det er vel mere et ønske fra brugere om at lade fodbold være fodbold.